De 17 leden van de Surinaamse muziekformatie ‘NAKS Kaseko Loco’ worden niet meer verdacht van drugssmokkel. Dat heeft de rechtbank schriftelijk aan hun advocaat Gerald Roethof laten weten. De groep kwam op 11 april naar Nederland vanuit Suriname voor meerdere optredens.
Tijdens een honderd procentscontrole bleek een ingehuurde freelance geluidsman drugs bij zich te hebben. Daarop besloot justitie alle leden van NAKS aan te houden.
NAKS Kaesoko Loco beraadt zich op het moment om een forse schadeclaim in ter dienen bij de Nederlandse staat. Zij wensen ook op verschillende manieren te worden verschoond van de slechte naam die Nederland deze formatie in vele delen van de wereld heeft bezorgd.
hopelijk blijft het niet bij praten naks leden komop met die poen nu
Maak melding
Als er één persoon behorende bij een groep wegens drugsbezit wordt aangehouden,lijkt het mij een vorm van routine wanneer ook de rest van de groep wordt aangehouden.Verschrikkelijk jammer voor de goede naam van de groep.Het is uiteraard het proberen waard om een claim bij de Nederlandse staat in te dienen.Alle recht daar toe.
Ik hoop dat de groep de rotte appel(freelance geluidsman)per direct uit de groep verwijdert!!
Ik wens NAKS Kaseko verder succesvolle optredens toe.
Maak melding
Jammer dat SME niet landelijk is.
Dan was het een ieder vanaf het begin van de NAKS affaire duidelijk dat niet de gehele groep schuldig was.
Alleen SME toont dit soort interviews.
Maak melding
routine ??
als de geluidsman van anouk drugs smokkelt lijkt het me sterk dat anouk compleet met hele crew word aangehouden ! !
Maak melding
Nr.4…..
De routine is het gevolg van de ervaringen van deze controlerende instantie.Suriname is o.a een risico-land als het gaat om het smokkelen van drugs.Dit,dankzij de ROTTE APPELS die zich in onze Surinaamse gemeenschap bevinden.Vandaar mijn advies/verzoek aan de NAKS-groep om deze geluidsman per direct en pertinent uit de groep te verwijderen.Dit soort waardeloze figuren hebben we niet nodig bij de opbouw van onze kondre Sranang.En ja…als Anouk drugs smokkelt lijkt het mij sterk dat NIET de hele groep wordt aangehouden.
Ja nr.4…efficient te werk gaan zowel hier in Suriname als in Bakra-kondre(Nederland).
Maak melding
Volgens mij staat er duidelijk dat het een INGEHUURDE/FREELANCE geluidsman is en dus niet speciaal UIT de groep verwijderd dient te worden daar hij GEEN lid is van de groep !
En mijn stelling is : als de GELUIDSMAN van ANOUK betrapt word bij terugkeer uit een “risico land” lijkt het me sterk dat anouk inclusief de rest van de crew word aangehouden in plaats van aleen de betrapte geluidsman !
Ja “srananmang” (oftewel nr 2 ),ook efficient lezen zou al heel wat betekenen ,in ptatta , zowel in su (of waar dan ook ter wereld ) ! 🙂
Maak melding
Volgens mij staat er duidelijk dat het een INGEHUURDE/FREELANCE geluidsman is en dus niet speciaal UIT de groep verwijderd dient te worden daar hij GEEN lid is van de groep !
En mijn stelling is : als de GELUIDSMAN van ANOUK betrapt word bij terugkeer uit een “risico land” lijkt het me sterk dat anouk inclusief de rest van de crew word aangehouden in plaats van alleen de betrapte geluidsman !
Ja “srananmang” (oftewel nr 2 ),ook efficient lezen zou al heel wat betekenen ,in ptatta , zowel in su (of waar dan ook ter wereld ) ! 🙂
Maak melding
Check onderstaande link : http://archief.nrc.nl/index.php/2000/Augustus/4/Kunst/6/Film+van+Van+Gogh+betrokken+bij+smokkel
Maak melding
Meneer John,
Uit de groep verwijderen bedoel ik dat er geen/nooit meer een beroep op zo’n geluidsman wordt gedaan.Sorry meneer John,ik moest mij wat beter formuleren.Ik dacht dat u het door had.
Iedereen is aangehouden omdat betrokkenen afkomstig waren uit een risico-drugsgerelateerd land.Spijtig maar het is niet anders.
Dat zou ook voor bv Anouk en haar groep gelden als die Columbia of Suriname of Curacao hadden bezocht en waarbij hun INGEHUURDE geluidsman schuldig had gemaakt aan de smokkel van drugs.
Comprendo senor John??
Maak melding
Mijnheer/mevrouw srananmang , geen beroep meer op een freelancer doen , is iets heel anders dan iemand uit een groep verwijderen
dus als je iets zegt formuleer het inderdaad dan goed , want anders geef je een heel verkeerd beeld van zaken !
En niet erop rekenen dat men het wel “door zal hebben” wat je eigenlijk bedoeld 🙂
Wat betreft het anouk voorbeeld verwijs ik nogmaals naar de link : http://archief.nrc.nl/index.php/2000/Augustus/4/Kunst/6/Film+van+Van+Gogh+betrokken+bij+smokkel
Denk je dat Van Gogh en de hele crew gearresteerd zijn geworden en maandenlang officieel als verdachten geboekt stonden ? 🙂
Ma abung “srananmang ” a sari kba , torie switie ma bari mu tapu !
IE GRABU “SRANANMANG” ? 🙂
Maak melding
Mr/mevr John,
Inderdaad “a sari kba”.
Mijn formulering is u duidelijk.En daar gaat het om.Hetzelfde geldt ook voor de kaseko-groep.
Zij hadden het reeds lang door….en wij maar nutteloos doorkibbelen…net oude thee-dames(ha ha )
Be good.
Maak melding