AOW-gat Surinamers draait uit op juridisch proces

25

Surinaamse Nederlanders gaan met een juridische proces hun gelijk halen bij de rechter. De politiek heeft het steeds laten afweten om het AOW-gat van deze groep tot de onafhankelijkheid van Suriname, 1975, haar verantwoordelijkheid te nemen. “Zowel de regering, als de Kamer hebben onze verzoeken steeds als moreel gezien, terwijl zij juridisch de verantwoordelijkheid van ons AOW-gat dragen, zegt Chan Mohan voorzitter van de Stichting Surinaamse Belangen.

Mohan heeft vanaf 1995 tot en met 2002 als externe adviseur bij de Stichting Buitenlands Pensioen Belang te Den Haag zijn diensten verleend. “Bij het toepassen van de wet- en regelgevingen en ook in combinatie met verdragen van Nederland met andere landen, werden te vaak onjuistheden door ons bij de instanties rechtgezet,” aldus Chan Mohan.

Hij geeft aan dat de Nederlandse regering niet alleen moreel, maar ook juridisch de verantwoordelijkheid draagt van het AOW-gat van de Surinaamse Nederlanders. “Wij hebben steeds ons zorgen van onze ouderen op de agenda van de Tweede Kamer weten te plaatsen en ook alle fracties steeds over deze AOW-perikelen geïnformeerd. Maar men is er te laks mee omgegaan. Het geduld bij ons is op en wij gaan nu ons rechten afdwingen,” aldus Mohan.

- Advertentie -

25 REACTIES

  1. Ik kan jouw nu al zeggen heb geen geloof in RECHTSSTAAT….nog RECHTER….nog ADVO..zij moeten beleid verdedigen….dus winnen met een proces.
    IS LAND EN VOLK IN DE MALING NEMEN

  2. En gelijk heeft deze Mohan. Want als Nederlandse heb je dezelfde rechten als alle Nerderlanders anders is er sprake van discriminatie en daar weet de Nederlandse regering van wanten.

  3. Het is een goede zaak en laten wij alle sranamangs deze mensen steunen want we krijgen er allemaal mee te maken.

    Desnoods wordt het wereldnieuws want alle Surinamers die momenteel gekort worden zijn gewoon geboren Nederlanders aan de andere kant van de oceaan. Nederlanders van de Waddeneilanden zoals bijv. Texel enz worden toch ook niet gekort.

    Nederland heeft deze mensen niet eens de keus gegeven om te kiezen of ze Nederlander wilde blijven of Surinamer wilden worden bij de onafhankelijkheid, ze hebben geboren Nederlanders gewoon Surinamers gemaakt.

    Als die nazaten van de slavenhandelaren vinden dat ze recht hebben op plantages na zoveel eeuwen dan hebben Surinamers ook recht na zoveel jaren op een normaal leven.

  4. chan mohan alias koeli mozes
    is de man met de vele gezichten.naast van bommel is er ook een ander bijgekomen met de naam chantal gilliard.de politieke partij ps groeit gestadig.maar weigert regeermacht op zich te nemen.hoe dan.

    zullen wij niet even wachten tot 2010 als bouterse president van suriname wordt.om dan weer te beginnen met de onderhandeling over de toescheidingsovereenkomst met suriname.want alwin baarh lult gewoon uit z`n nek.

  5. Mijn man woont vanaf zijn 22e in Nederland. Is sinds zijn geboorte(1936) Nederlander. Suriname was toentertijd ook Nederlands grondgebied. Omdat hij niet vanaf zijn 15e in Nederland woont, wordt hij gekort. Wij vinden dit zeer oneerlijk! Fijn dat er nu eindelijk iets aan gedaan wordt,

  6. Ik ben blij dat dit punt dat is aangehaald door het 30juni/1juli comite de volle aandacht blijft krijgen. Proficiat aan de mensen die zich consequent hierv oor inzetten. Ik hoop dat het ergens toe leidt, want dan is het manifest van Besef niet voor niets opgesteld.

    Er zijn reeds wat doelen uit het manifest bereikt. Anderen zijn nog altijd prominent op de politieke agenda en nu nog de VERgiffenis van het Koningshuis

  7. Eindelijk op weg naar succes of is dit weer wat de Surinamer noemt: “karoewirie faja”

    Reden van mijn kritiek:
    vele juristen hebben in het verleden beloofd een proces hiertegen te beginnen, maar nadat zij hun akties met de nodige poeha hadden gelanceerd, hoor je niets meer.

  8. Om dit AOW gat gedicht te krijgen moet je zielig zijn, geen Nederlands spreken en uit het Rif gebergt komen.
    Jammer voor jullie maar de nieuwe medelanders uit Marocco gaan voor.

  9. Ommoe zegt,
    pak ze stevig bij de ballen.
    Zoek desnoods internat hulp bij juristen of mediators die samen een stevig juridisch aanvalsplan klaarzetten en als niets hier lukt rustig naar eerst de EU Rechtbank en dan VN Mensenrechtentribunaal.
    Want weet je wat mooi is, Als iemand liegt of bedriegt vind ik dat het zsm wereldkundig gemaakt moet worden terwijl je bezig ben je schade te verhalen. Niks geheim achter gesloten deuren want dat is weer vals spelen. Dingen achter gesloten deuren en ramen doen heet eigenlijk: hoe sussen we dit en wat moet ik je geven(omkopen) om je mond te snoeren of erger nog zelfs chanteren, als je je bek verder opentrekt ga je eraan!!!!
    I no wan pai dan me e bezorg joe schade vanwege joe eigi reputatie.
    Want de rijken spelen worldwide een zeer smerig spel, verkapte slavernij en onderdrukking is hun game. Echt waar en dat blijft maar doorgaan tot de wereld eens vergaat.Thank God for that!!!!!!!

  10. Beste mensen,

    Dat wij (Stg.TBTS) het onderwerp vaker met succes op de politiek agenda van de Tweede Kamer heb gekregen, is na te lezen op het forum van Suriplein.com.

    De juridische weg kan heel lang zijn. Wij hadden het liever politiek opgelost willen zien, maar politiek zit er totaal geen beweging in. De PvdA en het CDA zeggen dat er sprake van morele verplichting is, maar weigeren politieke steun voor een meerderheid te verlenen, daar ze niet eens weten welk prijskaartje aan kan hangen.

    De Nederlandse Staat had en heeft ons gedwongen om dieper in de materie te duiken. Het resultaat is dat wij niet alleen voor de Surinaamse Nederlanders, maar ook de Surinamers in Suriname zullen procederen. Ook zij hadden recht op alle sociale voorzieningen dat men tot 1975 in Nederland kende. Het kan een lange weg worden, maar indien noodzakelijk, zullen wij er geduld voor moeten opbrengen.

    Dat óók de Surinamers (juridisch) recht hebben op een aanvulling:
    Lees dit op de Forum van Suriplein.com, onder de kop
    “Aanvulling op advies van 8-12-2008”

    Met vriendelijke groet,
    Chan Mohan

  11. Wat Chan Mohan zegt kan beter als volgt worden samengevat.

    Wij hebben ze vaak gedwongen om het onderwerp te bespreken maar elke keer weer bleek dat wij geen enkel argument hadden om onze eisen in rechten af te dwingen.

    Toekenning van AOW rechten over de periode dat iemand in SME woonde is alleen mogelijk al dit achteraf als gift wordt gegeven en dan moet in het kader van de rechtsongelijkheid deze uitbreiding aan iedereen in NL worden toegekend. De rechte werden immers opgevbouwd in het staatsrechtlijke Nederland en niet in het Koninkrijk der Nederlanden.
    Dit is dan ook niet meer dan eer worst die ons wordt voorgehouden maar die we nooit gaan krijgen. Ook niet van welke andere organisatie.

  12. Joep van Rooy, als je Wilders wil steunen ga aub naar een ned-site.
    Want wat je daar typt is een gore leugen,Surinamers en Antillianen hebben een streepje voor op Marokkanen en Turken als allochtoon.

    De Antillianen hebben ook een AOW-gat,maar ik hoor ze daar niet over,zelfs nu niet,iedereen die niet vanaf zijn 15e in Nederland gewoond heeft,kan niet vallen onder alle Nederlandse wetten.
    Dus dit is een verloren zaak,meneer Mohan.
    Hahahaaha die zaagselkop van een Wilders zal jullie rauwlusten.
    Dan wat moet er met de Indonesiers gebeuren?Die hadden/hebben toch ook rechten als voormalige Nederlanders?
    De rechter zal de uitspraak doen van:VOOR NIETS GAAT DE ZON OP.

  13. Ten eerste wil ik een ieder die ons steunt, hartelijk bedanken.

    @Awara,
    Neen ik was niet in de Mozes en Aaronkerk aan het begin van dit decennium.

    Ik was met andere dossiers bezig. Met alle respect voor de andere fantastische initiatiefnemers, maar ik zou mij niet laten gebruiken door andere groepen. Over onze ruggen hebben andere groepen hun doelen bereikt, terwijl wij met onze riante positie de deur in ons gezicht dichtgegooid krijgen.

    Ik merk op dat er veel slechte lezers onder ons bevinden, jammer. Ik geef niet aan dat wij in Suriname recht op DE Nederlandse AOW hadden, maar recht op een vergelijkbare oudedagvoorziening, afhankelijk naar de maatstaven van Suriname in die periode. Het is niet per definitie dat het lager dan de Nederlandse AOW zou zijn.

    Bij de onafhankelijkheid had het Koninkrijk dan een regeling moeten treffen, dat de in Nederland wonende Nederlandse staatsburgers (van Surinaamse komaf), hun rechten van de Surinaamse oudedagsvoorziening omgezet werd in de AOW rechten van Nederland. Allen hadden immers een ongedeelde Koninkrijksstaatsburgerschap en dienden gelijk behandeld te worden. Het zijn Koninkrijksstaatsburgers die niet buiten het Koninkrijk gewoond hebben. Het waarborgplicht voor het invoeren van een sociale oudedagsvoorziening óók in Suriname en Ned Ant. heeft altijd bij het Koninkrijk gelegen. Ook in het Koninkrijksstatuut.

    Dus als ze in 1975 in hetzelfde deel van het Koninkrijk woonden, moeten ze gelijk behandeld worden. De tool die Nederland voor handen had voor deze verplichte gelijkstelling, was het internationale verdrag van de Verenigde Naties; “Verdrag inzake uitbanning van rassendiscriminatie”

    Met vriendelijke groet,
    Chan Mohan

  14. Even voor de duidelijkheid.
    Het zijn niet alleen Surinamers, Antillianen en Indonesiers, die hieronder lijden, maar ook rasechte Nederlanders. Zodra je Nederland verlaat en geen premies AOW betaalt krijg je die korting. Volgens een recente publicatie wonen er momenteel 280.000 AOWers in het buitenland. De meeste met een AOWgat. Een minister (Ik denk Hirsh Balin) heeft in de jaren 70 een wet uitgevaardigd om deze breuk te mitigeren, maar de Sociale Verzekeringsbank weigert deze wet uit te voeren. Een Surinaamse jurist zou hiertegen proefprocessen uitlokken, maar daar heb ik verder niets meer gehoord.Kennelijk heeft Nederland er een groter belang bij om het gat niet weg te werken.
    Kijk, als je de strijd niet kan winnen moet je overgaan naar plan B en dat is emigrereen naar een land met een goedkope levenstandaard. Suriname is er een van. 280.000 AOWers zijn ons voorgegaan. Wie volgt?
    Mijn idee: AOWers dwingen om te emigratie is kennelijk een praktische manier om de Nederlandse vergrijzing op te lossen.

  15. John, luister noh ik heb ka te maken of rasechte wittemannen deze probleem ook kennen, zij hebben kunnen kiezen en als dit de gevolgen ervan zijn dan ok, maar wij srananmang hebben nooit kunnen kiezen, mijn ouders zijn geboren nederlanders op nederlands grond namelijk Suriname.

    Ze hebben nooit kunnen kiezen bij de onafhankelijkheid of ze vanaf 25 november 1975 als nederlander of als surinamer verder wilde in het leven, nee er werd voor hun gekozen, ze werden surimamers en door de keuze die er voor hun gemaakt is worden ze nu gekort. Even voor de duidelijkheid gelukkig werden ze Surinamers en ik ben blij Surinamer te zijn dat blijkt ook uit mijn reactie’s op deze site, zo blij zelfs dat sommige reactie’s van mij niet eens geplaats worden.

    Die nederlanders die naar canada, australië enz zijn vertrokken hebben daar zelf voor gekozen, zij hebben zelf een ticket gekocht voor die reis en dan vind ik dat zij zelf hebben gekozen om niet in nederland te werken en als ze dan gekort worden is het hun eigen schuld.

    Stel je voor je werkt op 20 november 1975 bij bijv. een kantoor in Paramaribo, een stad die onderdeel is van Nederland waar een Nederlands paspoort is, Nederlands geld, waar Nederlands gesproken wordt en dezelfde koningshuis heeft als Amsterdam, dan werk je volgens mij gewoon in Nederland met Nederlandse regels en wetten. Vijf dagen later 25 november 1975 werk je nog steeds bij die zelfde kantoor precies op dezelfde plaats, met de zelfde collega’s, zelfde werkzaamheden, er is niks veranderd aan het werk, zelfs het gebouw staat nog op dezelfde plaats alleen werk je dan volgens de Surinaamse regels dan heb je toch al die tijd voor 25 november “in” Nederland gewerkt en vanaf 25 november toch niet meer?

  16. @ Chan

    Je staat hoog in mijn achting. Ik vind het echter jammer dat je de initiatiefnemers die deze kwestie het eerst op de agenda zetten zo afserveerd. Zij hebben de steen in het water gegooid met de bedoeling dat steeds meer mensen zich met dit soort belangrijke zaken gingen bemoeien.

    Je schrijft over de mensen die reeds vele jaren geleden met dit onderwerp begonnen zijn en er met succes aandacht voor gevraagd hebben, het volgende: “… ik zou mij niet laten gebruiken door andere groepen….”

    Over welke ‘andere groepen’ heb je het. Het zijn gewoon Srananmans (30 juni/1 juli comite). Het heeft niets met gebruiken te maken. Iedereen sluit zich aan en doet zijn deel. Het is toch goed dat we allen onze schouders eronder zetten?

    Misschien is het toch raadzaam om je achteraf in het totale dossier te verdiepen.

    Voor de rest wens ik jou en ons allen sterkte. Ook deze slag moeten we zien te winnen.

  17. Beste Awara en Leeuwin,

    U schreef:
    “Over welke ‘andere groepen’ heb je het. Het zijn gewoon Srananmans (30 juni/1 juli comite). Het heeft niets met gebruiken te maken. Iedereen sluit zich aan en doet zijn deel”.

    Chan zegt:
    Als je het dossier goed kent, dan weet je dat heel wat groepen en mensen ons vóór zijn geweest. Kunt u mij naar stukken van “30juni/1juli comité” verwijzen dat ze eerder dan het rapport van CGB (Commissie Gelijke Behandeling) bezig zijn geweest? Want die is van 2007.

    U geeft aan dat u de trekkersrol wil hebben, want anderen moeten zich aansluiten. Brengt een trekkersrol geen verplichtingen met zicht mee?

    U geeft aan dat het een “ereschuld” zou zijn en dat de Surinamers in Suriname daarbuiten vallen. Ik geef u met juridische onderbouwingen aan dat ook de Surinamers in Suriname, juridische een vordering op het Koninkrijk hebben.

    Met uw trekkersrol heeft u meer schade aan de zaak toegebracht dan noodzakelijk was. Leest het persbericht gepubliceerd in DBS op 20-10-2007 met de kop: “AOW-actievoerders tegen registratie senioren door B-Surined.”

    Welke lering heeft u hieruit getrokken?
    Met uw bijdrage @12 hier, had ik al een vermoeden welke kant u met de discussie wilde opgaan. Uit respect heb ik uw vraag toch beantwoord. Maar daar doe ik verder niet aan mee.

    Beste Awara en Leeuwin,
    Ik heb ik niet alleen het dossier AOW-gat met relevante kennis daarvan, steeds op de Kamer agenda weten te krijgen, maar ook andere dossiers, zoals:
    -Het Luchtvaart in 2004
    -De Aanvulling op de AOV voor de Surinamers
    -Export AWBZ-rechten naar Suriname
    -Belastingheffing over de AOW van de geremigreerde Surinamers te verleggen naar Nederland.
    enz.

    Geeft u mij maar één goede reden waarom ik met inhoudelijke kennis van zoveel dossiers bij u achter in de rij zou moeten aansluiten?

    Ik denk dat het juist verstandiger is dat wij (een ieder) uit verschillende invalshoeken het vraagstuk benaderen. Het gaat om belang van derden en daar moet je uiterst voorzichtig mee omgaan.

    Ik hoop dat we met respect naar elkaar toe de vraagstukken met succes zullen afronden.

    No hardfeelings,
    Met welgemeende groet,
    Chan Mohan

  18. Heer Mohan

    Wij willen benadrukken dat het goed is voor de analen van de geschiedenis om u te verdiepen in het verloop van zaken. Deze kwesties heeft ons doen samenkomen op het Surinameplein en wel vanaf 1993.

    We maken u niet het verwijt dat u daar lang nog niet was. Er zijn bou eenmaal voorlopers.
    Verder is het ons erom te doen dat iedereen onze pijnpunten vanuit verschillende invalshoeken benaderd. Dat geeft volume en kracht. Maar daarover hebben we het reeds gehad in onze vorige posting.

    Wij zijn heel slecht om te denken in termen van groepen. We zijn geen geen groep maar slechts 2 individuen die op uw postings reageren. Om zaken waarin die tekort schieten aan te vullem met wat wij weten. Misschien moet u ook anderen bij uw acties betrekken die reeds jaren met o.a. tweede kamer commissies heeft zitten bakkeleien over de dossiers w3aarover u het heeft. We hoeven toch niet allemaal het wiel uit te vinden. Hoe zo sluit je je achter in de rij aan, als je daarna erbij komt om de ZAAK van ons allen te ondersteunen. Je praat dan toch niet in dat soort termen.

    Verder kunnen we ons niet herinneren dat we het over een ‘trekkersrol’ voor wie dan ook te hebben gehad. Bent u niet in de war met mensen die u in uw hoofd heeft? Over welke ereschuld hebben we het gehad? en over welk pleidooi heeft u het dat Surinamers in Suriname hier niet bijhoren? Een van ons tweeen is zelfs Surinaams staatsburger, dus …..

    Sterker …u gaat verder in uw veronderstellingen en maakt ons het verwijt
    “meer schade aan de zaak te hebben toegebracht dan noodzakelijk was”.

    Waarover heeft u het. Dit is een rechtstreekse aantijging aan ons adres en is juridisch dus niet in de haak.

    Uw aantijgingen zijn slechts op vermoedens gebasseerd.

    Dus nogmaals, uw opmerking “Geeft u mij maar één goede reden waarom ik met inhoudelijke kennis van zoveel dossiers bij u achter in de rij zou moeten aansluiten?” slaat kant nog wal. We hebben geen rij en er is geen sprake van achter in ‘onze’ rij aansluiten, maar goed dat u ook anticipeerd.

    Groeten,

    Andrew Leeuwin en Chas Sijlbing (alias Awara)

  19. Mohan heeft gelijk maar in SME hebben de meeste er grote problemen mee om naar de argumenten van een ander te luisteren en zijn ze te star om het proces politiek te voeren. Een vis haal je niet binnen door op de kant hard te schreeuwen en harde rukken aan het tuig te geven. Een vis win je door op het juiste moment te vieren en vervolgens in alle rust de vis binnen te halen.

  20. Beste Awara en Leeuwin,

    Met uw posting #12 wilde u al uw punt maken.
    Dat heeft u nu al gemaakt, ik hoop dat u nu een erg gelukkig mens bent geworden.

    Zoals eerder aangegeven heb ik geen zin in het gehaal en getrek. Alleen wil ik u uw vraag over het gebruik van het woord “ereschuld” verwijzen naar uw petitie van 2007 en het door mij aangehaalde artikel van DBS in posting #19

    Ik neem aan dat u het wel zult begrijpen dat waar
    – u na 16 jaar (2009-1993) nog over “ereschuld” hebt en
    – ik al na 1,5 jaar over “juridisch afdwingbare rechten”
    – een zeer groot te overbruggen verschil tussen ligt.

    Dat wil niet zeggen dat ik niet bereid ben u, indien u een beroep op mij doet te ondersteunen. En ik hoop dat het wederzijds is.

    Verder spreek ik mijn waardering voor uw (ook van de andere organisaties) inzet uit, daar ik weet hoe moeilijk het is om mensen bereid zien te krijgen om bij bijeenkomsten en tijdens Kamerdebatten aanwezig te zijn.

    Voor de rest wil ik het hierbij laten.

    Met vriendelijke groet,
    Chan Mohan

  21. Neus jij weet hoe het moet maar jij staat ieder weer uitteleggen, als een soort Bigi moro din Noso…maar verder kom jij ook niet….wie is gek.

  22. Surinamers zijn toch tot nederlanders gemaakt. En Suriname is toch een nederlandse kolonie, ook hebben ze nederlandse les gehad op school. Waar gaat dit dan over. Suriname is toch ook Nederland. En al die Surinamers die arbeid voor de nederlanders hebben gedaan zowel in de slaventijd, als nu de Surinamers die in Nederland hebben gewerkt, tellen ze nu ineens niet meer mee? Is de slaventijd eigenlijk wel afgelopen???????

  23. mohan mag men gewoon vergelijken met een roofvogel of te wel de handlanger van van bommel.dat aK ding is een onder onsje tussen deze twee rovers.deze man is gewoon bezig de arme bejaarde surinet citroenen voor knollen te verkopen ten gunste van een plaatsje bij de PS.

    de stoere mozes dat was ingerekend bij de vreemdelingendienst in suriname.probeer de lammetjes voor de PS te winnen.wacht maar van bommel gaat deze man nog laten opsluiten.

    hij beloofd juridisch heel veel te bereiken maar als puntje bij paaltje komt dan is hij nergens te bespeuren.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.