‘Suriname Vandaag’ uit de ether om principes

13

PARAMARIBO, 15 jul – Het actualiteitenprogramma Suriname Vandaag is uit de ether gehaald na een debat over democratische principes. Presentator Jiwani Zeggen windt er geen doekjes om: die principes gelden niet bij de publieke televisiezender STVS. Het doek viel na uitzending van een item over coalitiepartij VHP.

De programmamakers vonden een filmverslag van een vechtpartij tijdens een VHP-vergadering voldoen aan criteria van democratie. “Als mensen opkomen voor veranderingen in hun partij en iemand daarom wordt geslagen, dan is dat nieuws”, zegt Zeggen. Programmaredacteur Henri Strijk ziet het anders. Zeggen kreeg dat ook goed te verstaan na de uitzending.

Suriname Vandaag verscheen twee keer in de week. Sinds het VHP-incident is het niet meer verschenen. De STVS hield het op een berichtje over een evaluatie. Die zou drie weken in beslag nemen. De zelf opgelegde deadline verstreek zonder verdere uitleg. Volgens Zeggen heeft vicepresident Ramdien Sardjoe niets te maken met het teloorgaan van Suriname Vandaag.

Strijk moet zelf verantwoordelijk zijn geweest voor de regie. Dat is dan anders dan tijdens de botsing met het vorige programmateam. Journaliste Nita Ramcharan vertrok na een aanvaring met vicepresident en VHP-voorzitter Ramdien Sardjoe. Zeggen heeft niet de indruk dat Sardjoe dit keer betrokken is. “Hij kan er wel voor zorgen dat Strijk geen bemoeienis heeft met het programma.”

- Advertentie -

13 REACTIES

  1. Henry Strijk is als eindredacteur verantwoordelijk voor de inhoud van het programma. Hij had vooraf aan de uitzending overleg moeten plegen met zijn redacteuren. Maar het blijkt dat het democratisch gehalte bij de nationale zender ver te zoeken is. Henry Strijk heeft in zijn journalistieke (!?) carriere wel meer fouten gemaakt, maar is nimmer ter verantwoording geroepen. Door welke hooggeplaatste “vriend” wordt hij de hand boven het hoofd gehouden? Slechter dan nu kan het niet gaan met de Surinaamse televisie en de pers in de algemeen (enkele uitzonderingen daargelaten natuurlijk). Hoezo persvrijheid? Of is Strijk jaloers op Zeggen omdat deze een véél betere presentator is? Ik keek altijd graag naar Suriname Vandaag, maar sinds Nita Ramcharan weg is, is de jus eraf. Marionetten-televisie is het nu geworden.

  2. Wij zijn benieuwd hoe de VP zal reageren. In ieder geval zijn er mensen die hun mond vol hebben van vrijheid van meningsuiting, persvrijheid,democratie en rechtstaat totdat het in hun nadeel uitpakt.

  3. Geachte redactie,

    Hoogstwaarschijnlijk is dit een politiek besluit geweest, welk besluit nu in de schoenen schijnt te worden geworpen van de politiek lager gekwalificeerde programmaredacteur Henry Strijk.

    En zoals u weet, is deze heer Strijk, eerder voormalig directeur van Radio Mart en later onder directeur van de Vereniging ‘Ons Suriname’ geweest. Tevens is hij de pleegzoon van de huidige Front President Ronald Venetiaan en nu werkzaam bij STVS.

    Handig vinden wij om te weten, in het kader van het Bewustwordingsproces, indien mensen toch inzicht willen proberen te verkrijgen, in het genomen besluit en de politieke achtergrond waarin deze kwestie zich afspeelt.

    Vervolgens willen wij u erop wijzen, dat het hier NIET gaat om het filmpje omtrent de vechtpartij van vorig jaar in het Surinaams Parlement, waarbij twee leden van dit parlement in een hevige vechtpartij tegenoverstaande het publiek, een collega parlementslid schoppend op de vloer bewerkten. Waarna de daders vrij uit gingen en zelfs ondanks grote parlementaire druk, weigerden om af te treden.

    Maar waar het hier omgaat is een ander filmpje, gemaakt tijdens een VHP- vergadering, waarbij VHP leden tijdens een heftige partijvergadering, op bizarre wijze met mekaar op de vuist gingen. Binnen de VHP namelijk woed er een hevige strijd om de macht, waarbij politiek stromingen binnen deze partij, de ouderen en de jonge intellectuelen, reeds geruime tijd lijnrecht tegenover mekaar staan. Eerder is zelfs de Rechterlijke Macht van Suriname erbij betrokken geworden, om hun geschillen op te lossen. Maar het mocht niet baten. Het lijkt er zelfs, dat deze interne VHP-partij strijd, zich in de afgelopen jaren juist verhevigd heeft. Doch wordt de vuile was niet buiten gehangen.

    Dus uiteraard dat ook de daders in dit filmpje het absoluut NIET op prijs stellen, om aan hun daad herinnert te worden en het publiek te laten zien hoe het politiek intern bij hun partij aan toe gaat.

    Klaarblijkelijk is men in politiek Suriname zeer gevoelig voor zulke filmbeelden, die wanneer ze eenmaal vertoont worden, ze bij de kiezers moeilijk in vergetelheid raken. Omdat genante filmbeelden, tijdens verkiezingen een partij enorme veel schade kunnen berokkenen.

    Jammer is wel dat de intenties van de programmamaker niet in goede aarde zijn gevallen, of zelfs in het verkeerde keelgat zijn geschoten. Maar vaak genoeg is in de afgelopen jaren gebleken, dat de democratie in Suriname ver te zoeken is. Vandaar dat menigeen van mening is dat het tijd wordt, dat er in de Republiek Suriname eens eindelijk een frisse wind gaat waaien.
    Maar dat is weer afhankelijk van de verouderde politieke partijen, die daar absoluut geen ruimte voor wens te scheppen. Wat ook de oorzaak van is, dat veel hoogopgeleide kader, vooral afgestudeerde jongeren, het land voortijdig dreigen te verlaten.

    Laten wij hopen dat het gezond verstand spoedig mag zegevieren, om de Republiek Suriname de kans te geven haar plaats in de wereld te veroveren, welke zij verdient.

    Tenslotte hopen wij dat wij u met deze informatie voldoende hebben kunnen informeren.

  4. Een ( vicepresident) politicus die invloed heeft in het uitzenden van een radioprogramma. Dit noem ik de dictatuur van Bouta in het klein.
    Dit vind ik een hele slechte ontwikkeling voor Suriname.
    Beknoting van de persvrijheid.

    Ik rust

  5. Srefi k@ nanga tra freefree.

    Mijne mensen, het gaat om diezelfde gewraakte perscensuur van de tachtiger jaren in een quasi democratisch jasje.

    Vooropgsteld dat die selectieve Jiwani niet bepaald mijn keuze is.

  6. “Als mensen opkomen voor veranderingen in hun partij en iemand daarom wordt geslagen, is dat nieuws”. Aldus Jiwani Zeggen.
    Ik ben het eens met deze opvatting van de heer Zeggen. Jammergenoeg wordt in dit artikel van Waterkant.net niet geschreven waarom Henri Strijk een tegenovergestelde mening is toegedaan. Dat er wordt geslagen tijdens een VHP vergadering omdat men het niet eens kon worden over democratische verhoudingen, is hard nieuws. Ja natuurlijk, het valt zeker te betreuren dat het tot handgemeen is gekomen, maar dat betekent niet dat de vechtpartij in de media(in dit geval) “Suriname Vandaag” verzwegen moet worden. Henri Strijk heeft, door te besluiten de vechtpartj niet te doen uitzenden in de actualiteitenrubriek “Suriname Vandaag” mogelijk minimaal twee redenen gehad:
    1. De VHP heeft hem verzocht/opgedragen het incident niet te laten uitzenden.
    2. Henri Strijk heeft zelfcensuur toegepast uit vrees en om te voorkomen dat de VHP acties onderneemt om de bewuste uitzending te beletten.
    In beide gevallen is deze handelwijze in strijd met het recht op persvrijheid.

  7. maar censuur gebeurde toch alleen maar tijdens bouterse zijn bewind??

    n front+ is een heilige partij ze doen niet aan zulke dingens hoor!!

  8. SOSO LAFU,
    En daar gaat dus de bom barsten in het Nieuw Front en dat mag niemand weten.

    Shanti shanti

  9. @ 3 en 6. laat één ding duidelijk zijn ik ben voor persvrijheid in het brede zin van het woord een journalist of radio station of krant mag van mij alles schrijven en zeggen mist zei hoor en wederhoor is toepast , ik wil de lezers op dit forum aan herinneren dat in de jaren tachtig er bepaalde opname beelden van bouterse die verboden waren om uit te zenden door militairen zijn opgehaald binnen de STVS met militaire machtsvertoon,@ nummer 3 ik vind jou een laffe …. in suriname is tijdens het militaire schrikbewind van bouterse journalisten vermoord media gebouwen in brand geschoten en kranten gebouwen, toen heerste een ware perscensuur in suriname daar hoor ik jou niets over zeggen sterker nog jij wil terug naar die tijd daarom vind jou reaktie op nummer 3 een zeer hoge gehalte van hypocriet hebben. ik kan een mooi voorbeeld geven er vind nu een mooie discussie plaats in nederland over een lekkende AIVD-ER en over het afluisteren van een journalist je kan zien hoe volwassen men hier omgaat met dit probleem daar kunnen wij wat van leren uiteindelijk is het aan de rechter om te beslissen, want in een rechtsstaat heeft de rechter altijd het laaste woord.

  10. @ 3: Laat Suriname eerst maar eens proberen zich in de regio te manifesteren. De wereld is gewoon nog iets groot.

  11. Dit zijn verschijnselen en gebeurtenissen welke zich in de regel alleen in “bananenrepublieken” voordoen. Het is in ieder geval duidelijk welke kant Suriname opgaat, indien het al geen bananenrepubliek was.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.