Motie van wantrouwen tegen Surinaamse minister

14

PARAMARIBO, 18 mrt – De oppositie heeft een motie van wantrouwen ingediend tegen minister Michael Jong Tjien Fa van Ruimtelijke Ordening Grond & Bosbeheer, RGB. Jong Tjien Fa’s stijl van grondbeheer zou van geen kant deugen. Partijgenoot en parlementsvoorzitter Paul Somohardjo is een andere mening toegedaan.

Jong Tjien Fa’s beleid mankeert niets. De motie zou meer weg hebben van een poging tweedracht te zaaien. Met name wordt beoogd de toch al kritische NPS van president Venetiaan op te jutten. De oppositie wil RGB overgeheveld zien naar Natuurlijke Hulpbronnen, waar de NPS de scepter zwaait. “Het is een hetze, een scenario om ons tegen elkaar uit te spelen”, zegt Somohardjo in Suriname Vandaag.

Hoewel de behandeling nog moet aanvangen, is het vrijwel zeker dat de motie het niet haalt. “Het feit dat verwezen wordt naar NH is een poging de NPS te dwingen voor te stemmen”, aldus Somohardjo. En dat ziet hij niet zo makkelijk gebeuren. Somohardjo heeft eerder gedreigd de coalitie te verlaten als Jong Tjien Fa de rode kaart krijgt.

- Advertentie -

14 REACTIES

  1. In een normale democratie,hoort de parlementsvoorzitter zich te onthouden van partijpolitiek,Somo mag niet ingaan om wat voor motie dan ook om zijn partij te verdedigen.Suriname probeert alles na te doen van Nederland,waarom niet hier in de 2e kamer komen kijken hoe dat toegaat.Dhr.Wijsglas of mevr Verbeet heb ik nooit horen mee doen aan een debat als ze dat zouden doen kunnen ze hun biezen pakken.In een echte Democratie mag de voorzitter van het parlement gebonden aan een politiekepartij , maar hij/zij mag zich nooit mengen in een debat,dat is 1 van de eertse vereisten om tot voorzitter/ster gekozen te worden.
    Maar in Suriname????De parlementsvoorzitter gaat te keer alsaf hij een marktverkoper is.
    Ook probeert hij steeds goed te praten van vreselijk krom is.En het hoofd van de coalitie staat met zijn handen in zijn zakken en kijkt de andere kant op.Kom op Venitiaan laat eens 1 keer zien dat Somo jouw niet in zijn zakken heeft,wees een man met ballen,of zijn ze zo verschrompeld dat je,het niet aandurft?Maar ja, als je een pact met de duivel sluit moet je bang zijn voor zijn vuur.

  2. We benne benieuwd hoe de NPS in het bijzonder Carmelita en Rodgers zullen stemmen.

    Of wordt het weer loyaal partijgebonden stemmen en de belangen van het land en de bevolking verzaken zoals jullie dat zo vaak hebben gedaan.

  3. Natuurlijk is de zaak in de ogen van de Pl voorzitter niets aan de hand. Ook het toewijzen van grote stuk percelen aan minderjarigen is er geen vuiltje aan lucht. Ja., de president als Regerings hoofd., die zit “vastgemetseld” op een granieten blok en moet maar toezien en “genieten” wat hij “gezaaid” heeft.Jammer het is niet anders, maar zal die als “oogst” binnen moeten halen. Het “uitroeien” met wortel en tak beginnen nu zijn (zure)”vruchten” af te werpen.

  4. somo is echt in de waar,het is de minister jong tjien fa zelf,dat had gesproken.niet de oppositie.

    de motie van wantrouwen tegen de minister is niet de uitvinding van de oppositie.maar juist onder de gelederen van de PL.en in het bijzonder tegen de partijleider somo.

    de likker somo is bang dat hij zijn positie kwijt raakt.

  5. Ik heb ook mij serieuze twijvels als deze motie het haalt. Wij hebben helaas te doen met 1 van de corrupste regeringen allertijden. Wij moeten ons een keer gaan afvragen waarom bepaalde zaken, maar niet kunnen worden gerealiseerd. Waaronder de anticorruptiewet, de investeringwet,waarom moet het zo lang duren, voordat iemand in aanmerking kan komen voor een bouwkavel? Is het niet om de prijzen omhoog te stuwen, waardoor particuliere verkavelaars die in de verschillende politieke partijen zitten kunnen profiteren?

  6. Mischien kan de hr sommo ons dan uileggen wat niet fout is aan het beleid?de feiten liggen op tafel,zijn minister heeft het zelf toegegeven dat hij de scepter zwaaid tav het grond beleid,houd in dat zn minister het werk niet goed doet of kan doen punt uit,,en dat het maar een loop jongetje is .
    Alweer een vorm van vriendtjes politiek .
    Deze twee weten genoeg van elkaar,wat ze alemaal daar uitspoken op dat ministerie.

  7. Vene is een granieten beeld die zichzelf kan verplaatsen.Meer niet want omdat hij versteend is,kan hij alleen maar moeizaam bewegen en niet reageren op wat om hem heen gebeurd.DAT KAN HIJ GEWOON NIET!!!!!Zelfs Robert Mugabe van Zimbabwe laat meer van zich horen ofschoon ze niet veel van elkaar verschillen.

  8. Het gelieg en gedraai is zelfs door een leek af te lezen van het gezicht van deze min-nister.

    Stelletje ordinaire dieven/landrovers zijn het!

  9. Tuurlijk haalt deze motie het niet, niet vergeten dat deze minister officieel eigenlijk onder curatele staat van vene, de vorige keer zou de laatste druppel zijn nu lijkt diezelfde vene een emmer te gruiken zonder bodem, het zou hij voorzichtig te werk moeten gaan. Somo zei het al hij is de baas van de president en hij heeft gelijk, niemand ontslaat zijn minister waren zijn woorden, de honden mogen blaffen maar zijn karavaan trekt door.

    Het moge duidelijk zijn dat deze mensen schaamteloze honden zijn.

  10. Heb je de laatste mop al gehoord, de mini-ster van RGB JTF die zegt “dat hij normen en waarden heeft” hahahahahahahaha.

  11. Dit is de Democratie die het zogeheten verzet bedoelde in de jaren 80.Dit senario ken ik uitvervlogentijden.Toen was het een ander Parlementsvoorzitter,die tij en ontij zijn voorzittersstoel verruilde voor de interruptie microfoon.Het is een vorm van paniekvoetbal.Heeft de PL geen Fractievoorzitter?Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.heeft PL een Fractievoorzitter zou ik de eer aan mijn zelf houden

    Heeft de Heer Somohardjo wel eens een boek in handen gehad die over Staatsinrichting gaat.

  12. Een Minister is in het Presidentieel systeem geen verantwoording verschuldigd aan het parlement over zijn zijn beleid, en kan daarom als minister ook niet daarvoor een motie van wantrouwen krijgen van het parlement.
    Als een een minister het woord voert in het parlement verwoord hij formeel namens de president de verantwoording van de President, die als enige verantwoording verschuldigd is aan het parlement. De motie van wantrouwen van de opositie gericht tegen de minister, was dus een onzinnige zaak waar geen enkele formele consequentie aan verbonden kon worden.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.