Illegale Suriname-Guyana route flinke kopzorg

8

PARAMARIBO, 30 okt – De regering heeft nog een flinke kluif aan de illegale ‘Backtrack’ route naar Guyana. De route vanaf Nieuw Nickerie over de Corantijn naar Springland blijkt nog moeilijk te controleren. Met de recente dood van zes passagiers op een van de kleine veerbootjes, wordt nu gedacht aan strenger optreden.

Minister Chandrikapersad Santokhi van Justitie & Politie wil zo gauw mogelijk strengere controle. Weliswaar wordt het ongeluk op de Corantijn geweten aan onverantwoordelijk gedrag van de boothouders zelf. De slachtoffers, inclusief de booteigenaar, droegen geen van allen een zwemvest. “Als mensen zich aan de regels gehouden hadden, was dit niet gebeurd”, zegt Santokhi.

Nu wordt de overheid laksheid verweten. Er zou meer controle moeten komen op de decenniaoude route die nog als illegaal geldt. “Laakbaar gedrag moet niet omgekeerd worden om nu de overheid allerlei verwijten te maken”, aldus Santokhi. De route is nog immer populair, ondanks een officiële veerdienst. Die is met hulp van de EU opgezet en wordt beheerd door beide landen.

Zwemvesten zijn verplicht gesteld sinds vorig jaar twee vrouwen het leven lieten in een soortgelijk incident. De boot waarin ze voeren sloeg om toen de buitenboordmotor verstrikt liep in een visnet. In het parlement is achteraf geroepen om opheffing van de route. De autoriteiten in Nickerie geloven eerder in ‘goede afspraken’ met de boothouders. Die worden nu duidelijk niet nageleefd.

- Advertentie -

8 REACTIES

  1. Dit zijn alleen maar primitieven toestanden die met een beetje samenwerking van de landen beter georganiseerd kunnen worden.

    Waarom geen brugverbinding. Zuid-Amerika moet net als bijna elk continent ter wereld, gewoon met asfalt verbonden worden. Is ook goed voor de economie.

  2. Ik ben het met de autoriteiten in Nickerie eens dat zij beslissen wat de regels zijn op hun rivieren en niet centraal in Paramaribo.
    Een brug is natuurlijk leuk, maar heel duur in onderhoud en als we niet eens kunnen checken of de ‘wilde boten’ voorzien zijn van zwemvesten dan zal duidelijk zijn dat dit ook geld voor onderhoud aan de brug. Het lijkt wel appels met peren vergelijken maar toch is het zo.
    Strenger optreden van de politie en iemand belasten met de veiligheid op het water verdient prioriteit. Dit kost aanzienlijk minder dan de onderhoudskosten van een brug.
    Wat de brug zelf betreft denk ik dat die pas zal moeten komen als er meer locale bevolking van beide landen van de rivier gebruik zal maken. Men moet niet nodeloos overal bruggen bouwen die men niet onderhouden kan wat tot nog gevaarlijker situaties dan bovengenoemd zal leiden.

  3. Nou Ron1, dan zal ik je even snel uit de droom helpen: Een brug is aanzienlijk veiliger dan die ongecontroleerde bootjes op de backtrack, die zich niet storen aan God noch gebod, alleen de muntjes tellen. En controle? laat me niet lachen. En waar is het onderhoud aan de bruggen? Nooit gezien. Dus het is kiezen tussen twee kwaden. En als ik kiezen mocht verkies ik toch een brug en geen gammele, van geen enkele veiligheidsnorm voorziene bootjes. Schande, dat dit soort dingen nog voorkomen. Hoeveel levens zijn er verloren gegaan met die k.. bootjes en hoeveel met die bruggen?

  4. Zolang de bootslieden zelf nog niet overtuigd zijn van de veiligheid voor zichzelf en vooral voor hun passagiers, zal deze discussie wel voortduren. De muntjes tellen, niet een mensenleven. Deze mensen zouden gerechtelijk vervolgd moeten worden wegens dood door schuld. Geen zwemvesten aan boord? Vervolging. Maar ja, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Optreden, niet meer dan dat. Weg met die backtrack.

  5. Welk onderhoud, van welke brug? Welnee. In Suriname heeft men een broertje dood aan onderhoud. Opzouten, die backtrack bootjes. Denken alleen maar aan geld. Mensenlevens tellen niet. Aanklagen voor dood door schuld. Geef mij maar een brug, lijkt me iets veiliger. Die booteigenaren kennen hun verantwoordelijkheden niet. Simpel. Is geld belangrijker dan een mensenleven?

  6. Als er een brug is zal er meer zakelijk en handelsverkeer zijn, wat ten goede komt van de economie.

    Voordeel is dat alle illegale, gevaarlijke malafide veerpontjes/bootjes dan ophouden te bestaan. Ze vinden dan wel ander werk evt. met behulp van de staat.

  7. Geen enkele brug, je gaat smorgens opstaan en je moet racen naar nickerie want je auto is gestolen en is onderweg naar guyana.
    Alle verhaaltjes ten spijt, ze controleren een paar bootjes al niet.Smokkel tiert welig aan de grenzen zowel oost als west.
    Er is een legale veerdienst, dus het is niet moeilijk om die bootjes stuk voor stuk uit het water te halen en iedereen te dirigeren naar de legale veerverbinding. Wat doen ze? De illegale verbinding krijgt regels. Als het regels heeft dan is het niet illegaal.

  8. Ik reis weleens op de backtrack route. Vanaf nu ga ik de vest aantrekken. De cawaima veerboot is niet eens zo efficient en die brug over de Coppename komt er niet de volgende 50 jaar. Met al die gevaren die reizen op de weg tussen Paramaribo en Georgetown met zich meebrengen is de backtrack is acceptable risico. Laat die ministers en DC maar lullen ze doen er niks aan en dan weer lullen na de volgende ongeluk.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.