Home Onderwerpen Justitie en politie Surinaams Hof: geen verhoor getuigen 8 december

Surinaams Hof: geen verhoor getuigen 8 december

10

PARAMARIBO, 22 nov – Getuigen die belastende verklaringen hebben afgelegd tegen verdachten van de Decembermoorden, hoeven niet opnieuw te worden gehoord. Dit heeft het Hof van Justitie beslist. Een verzoek van de verdediging van drie verdachten is dan ook afgewezen.

Het verzoek was ingediend om de verklaringen tegen oud-legerbevelhebber Arthy Gorré, voormalig lid van de Nationale Militaire Raad John Hardjoprajitno en oud-minister Dick de Bie, opnieuw tegen het licht te houden. Volgens de Ware Tijd worden de verklaringen in twijfel getrokken, omdat bij het vooronderzoek geen confrontatie heeft plaatsgevonden tussen de getuigen en de verdachten.

10 REACTIES

  1. rikko
    Vreemde zaak. Het lijkt me vrij normaal dat ze opnieuw gehoord worden. Lijkt wel of het OM bang is dat ze een andere verklaring zullen afleggen. Ben benieuwd wat de forumleden hiervan vinden
  2. Neus
    Ze zijn gehoort in het kader van een voor onderzoek. Ze zullen ongetwijfeld nog maals gehoord wordne in het proces. Voor zover zij daarbij van belang zijn. immers tijdens het proces kunnen advocaten en aanklager getuigen oproepen. Het verzoek van de advocaten om ze vooraf gaande aan het proces nogmaals te horen is onzinnig en het argument dat de verdachte er niet bij aanwezig was en dat het daarom overmoet is rond uit stupide. In het vooronderzoek stel je de getuigen op zijn gemak zodat hij in een ongedwongen sfeer alles kan vertellen wat hij denkt te weten. Het kruisverhoor hoort in de rechtzaak thuis en een verhoor voor de rechtzaak in het bijzijn van de verdachte geeft slechts mogelijkheden tot intimidatie door de verdachte. De advocaat hoort ( en is dit ongetwijfeld) van dat effect op de hoogte te zijn. Ik kan het dan ook niet anders interpreteren dan dat de advocaat samen met de vrdacht tracht de getuigen voorafgaande aan het proces probeert te intimideren. Slechte zaak slechte advocaten. Normenloos
  3. SARDJOE
    Is toch logisch!!!Er bestaan geen getuigen die belastende verklaringen hebben afgelegd ze hebben om hun vermoeden een beetje vastigheid te geven getuigenissen verzonnen. Dit heel proces zoals Mr.Spong het noemt wordt omgezet in een "schijnproces" Dit heel ding is een fopperij!!! Maar nog 8 dagen te gaan!!! Santhokie begint nu al met het verdraaien van vertklaringen
  4. rudie
    marjorie sanchez,:25 jaar nadat de feiten gepleegd zijn..in hoeverre is het nog zinvol, in hoeverre is het nog gegrond om die mensen alsnog in hechtenis te nemen, in hoeverre spelen die gronden nog. en over welke gronden heeft sanchez het? je gelooft het niet.sanchez zegt in gevallen waarbij een dusdanig feit zou zijn gepleegd..waardoor die rechtsorde echt geschokt is zoals bij... moord, dan zou hechtenis van de verdachten gegrond zijn. Dan denk je.. wat zegt ze nou?. Nogmaals Sanchez heeft gezegd:een verdachte kan pas in hechtenis worden genomen als er gegronde redenen aanwezig zijn.Zoals ernstige aanwijzingen dat iemand betrokken is bij een strafbaar feit, vluchtgevaar of dat iemand dus een gevaar is voor demaatschappij. Voor al diegenen die zich afvragen waarom de 8 december verdachten vrij rond lopen...wel er zijn geen gegronde redenen om ze aan te houden, volgens sanchez. Ik vind sanchez komisch. Soms wil je gewoon tegen sanchez zeggen dat ze niks moet zeggen.Als woordvoerder van het proces moet ze alleen "geen commentaar" zeggen Na dat fiasco van getuige x en die junk, die achteraf aangaf een draaiboek van nova na te vertellen en Spong die bevestigde dat het door nova opgestelde verhaal klopt,wat weer gemaakt heeft dat justie Spong bedankt heeft voor zijn diensten, is het begrijpelijk dat justitie niet nog een keer een blunder wil maken. Maar de zaak begint zo en dan komen de getuigen weer aanbod zegt sanchez en dan kunnen die juristen ze daar verhoren.Kan leiden tot vrijspraak voor die heren en dan toch weer een blunder. De pers heeft na dat die junk gelogen had voor nova, nimmer aan waarheidsbevinding gedaan en heeft dus die junk niet gevraagd wat hij dan werkelijk heeft meegemaakt. ze zijn gewoon klaar met de zaak.Ontzettend raar. Verder heeft kanhai aangeven dat het verhaal niet klopt,dat vroeg tijdig. Hij heeft de pers inzage gegeven in het dossier en toch geen bericht van de pers.Ze zijn wel als de kippen bij om rotzooi de ether in te gooien ,maar om dan te corrigeren waar nodig,dat niet. Niemand die aangeeft dat Spong gewoon stond te liegen dat hetgeen die junk vertelde overeenkwam met het dossier.Of erger spong kent het dossier zo slecht, dat hij niet door had dat NOVA gewoon een eigen verhaal opvoerde. Toen kregen we die rommel met nankoesing.Men weet nu al dat ze dus Nankoesing niet zullen gebruiken. Marjorie Sanchez heeft alweer aangegeven dat de verdachten niet worden aangehouden en ook niet hoeven te verschijnen op 30 november.Het ergste wat kan gebeuren is dat men de zaak bij verstek behandeld. Op de vraag over het voorarrest van de verdachten, zegt ze gewoon.. maar waarvoor moeten ze worden aangehouden.er is geen vlucht gevaar en er is geen gewichtige reden van maatschappelijke veiligheid. Ik vind raar dat justitie Sanchez zulke uitspraken laat doen.
  5. jezus
    in 1982 tijdens de asfslachting kon men hadden de slacht offers ook niks te vertellen' waarom klaagt men nu als er gerechtigheid komt?
  6. Roy Karno
    ABoi zit in OCER te tikken. Let op de lieden van het Speciale Team Contra-Propaganda van de NDP die alle fora bevolken met hun pro-Bouta praat. Their masters voice
  7. saphatia
    Het is toch van de gekke het nietverhoren van getuige wie getuig heefgezien dus kom op met de getuigen maar owe ding lee voor geld of wat dan ook het zal wat moois zijn dat ik door een of ander idioot word beschuldig en ik kan of mag hem niet aan de tand voelen. of is dit een scenario van front
  8. Glenn Ijzer
    Ik denk dat dit proces Suriname nog jaren zal bezighouden omdat de verdediging van Bouterse zijn poot ook stijf zal houden, wat zal resulteren in vertraging op vertraging. Hetzelfde geldt voor de kwestie Nankoesing. Zou het niet verstandig zijn hem te ontslaan van de plicht zitting te nemen in de krijgsraad? Hoe kan jij recht spreken als er om jou heen zaken zich manifesteren die krom zijn? Laten we het proces niet omringen met wraakgevoelens. Laat vrouwe Justitia haar werk met de meeste zorgvuldigheid doen. Suriname heeft hier haar naam hoog te houden.
  9. du
    de vraag is heeft het hof het recht om dit de doen ik denk van wel als ik even de vergelijking mag maken met ook zo een mega zaak hier in nederland waar de verdachte ook meerde getuigen wilde oproepen en dat is ook afgewezen ,juist om vetragings taktiek te verkomen heeft het hof deze verzoek afgewezen van de verediging van de 8 december verdachten veel zal ook afhangen van de verklaring die mede daders hebben afgelecht mooi om te zien hoe het recht werkt en dat jij het ook mag halen jou recht .