Home Nieuws uit Suriname Surinaamse parlementariërs: minister ook schuldig

Surinaamse parlementariërs: minister ook schuldig

30

PARAMARIBO, 11 aug – Minister Humphrey Hildenberg van Financiën is even zeer verantwoordelijk voor de corruptie op zijn ministerie als de ambtenaren die ze gepleegd hebben. Dit zegt parlementariër Kenneth Moenne van de oppositionele NDP. Hildenberg zal moeten opstappen als blijkt dat hij op de hoogte was van frauduleuze handelingen van ondergeschikten.

Dat geldt ook zijn ambtgenoot van Onderwijs & Volksontwikkeling, Erwin Wolf. Volgens Hildenberg hebben ambtenaren ruim anderhalf miljoen Surinaamse dollar (ongeveer vijfhonderdduizend euro) achterover gedrukt door geknoei met rekeningen. “Het is te makkelijk om de schuld op ambtenaren af te schuiven. Van een minister wordt verwacht dat hij zaken controleert en beheert”, zegt Moenne tegenover de Ware Tijd.

Parlementariër Ronnie Brunswijk van coalitiepartner AC vindt niet dat de minister verantwoordelijk gehouden mag worden. Toch moet Hildenberg weg. Brunswijk’s partijgenote Alice Amafo moest eerder dit jaar weg onder druk van coalitiepartners. Ze werd toen verantwoordelijk gehouden voor het aanwenden van staatsgelden voor viering van haar verjaardagsfeestje.

Alle bonnen waren opgemaakt door ondergeschikten. Toch moest Amafo weg. “Ik kijk daarom met belangstelling uit naar wat de president zal beslissen”, zegt Brunswijk. Volgens coalitiegenote Carmelita Ferreira zijn de twee zaken niet met elkaar te vergelijken. Ministers kunnen eenvoudigweg niet bovenop elke handeling zitten. Toen Brunswijk hetzelfde zei ten tijde van de kwestie Amafo stond hij weliswaar moederziel alleen.

30 REACTIES

  1. Akuba
    Hetis te begrijpelijk dat brunsie moederziel alleen stond hij is ook een schruk,men strijkt de handen over hun hart voor anderen,men zegt Gods molen maalt langzaam maar zeker: moedernatuur is bezig haar werk te doen ze bekijken het,als er duisterpraktijken verricht zijn moet de minister de eer aanzichzelf houden, hoe je het keert of draait, jij bent de verantwoordelijke op jouw ministerie om alle boekhoudingen in de gaten te houden dus geen gezeik en niet zielig doen.
  2. sal.
    De NDP moet ook gelijk kijken naar hun eigen corruptie. Ook zij hebben geen schone vingertjes als het om corruptie gaat.
  3. Janny
    Volgens coalitiegenote Carmelita Ferreira zijn de twee zaken niet met elkaar te vergelijken. Zij heeft groot gelijk en ik zou zeggen Brunswijk ga teug in de schoolbanken om beter inzicht te krijgen in problematieken. Janny
  4. W. Whome
    Slechte zaak, maar de rekenkamer kan wel haar werk doen. Meneer Moenne, dat was niet het geval toen de president voor het leven het voor het zeggen had. Er werd wapentuig aangeschaft dat men later voor drugs ruilde. Dit laatste zal door veel gelovigen van de president voor het leven bestreden worden. Ik zou zeggen de pot verwijt de ketel .... . Wel moet men de schuldigen straffen. Recht voor één, recht voor allen.
  5. Pinto
    Het is haast niet te verklaren hoe sommigen nower days de eindjes aan elkaar knopen. De maandelijkse uitgaven van de meeste huishoudens overstijgen hoe langer hoe meer de inkomsten maar als je daarvoor moet gaan stelen gaat mij wel drie straten te ver. Nu heb ik wel makkelijk praten met mijn bijbaantje maar hoelang houdt een mens dat vol? Door al dat additioneel gehossel zijn ambtenaren niet meer in staat om datgene te doen waarvoor ze zijn ingehuurd, behalve dan effu na pe ding e wroko ding e njang.
  6. E. Buitenman
    Geachte redactie, Dit wordt spannend! Want de 'Oude Fronters', inclusief President Venetiaan, stonden erop dat minister Alice Amofo moest aftreden. Het ging hierbij om een bedrag van ongeveer Euro 30.000,00 . En de parlementarier Brunswijk zelf (AC), vond het unfair, maar werd zodanig onder druk gezet dat hij MOEST meewerken, onder voorwaarde dat in het vervolg; 'recht voor een, recht voor allen' zou gelden. Maar deze 'Oude Fronters', hadden kennelijk niet gedacht dat het moment zich zo gauw zou aan dienen. En komt er nog bij kijken dat in vergelijking met het bedrag inzake de kwestie Amafo, het hier gaat om een nog veel groter bedrag van ongeveer Euro 500.000,00 . Hoeveel schoolboeken er hiervan niet gekocht hadden kunnen worden. Hoeveel asbest van vooral kleuterscholen niet verwijderd had kunnen worden. Hoeveel schoolmateriaal zoals tafels en stoelen niet aangeschaft hadden kunnen worden, en noem maar op. Volgens coalitiegenoot Carmelita Ferreira zijn deze twee zaken niet met elkaar te vergelijken. Ministers kunnen eenvoudigweg niet bovenop elke handeling zitten. Inderdaad, maar toen Brunswijk hetzelfde zei ten tijde van de kwestie Amafo, stond hij moederziel alleen. Mevrouw Ferreira was nergens te bekennen, politiek opportunisme of volksbedrog (meten met twee maten). Dhr. Ed van Thijn zei het anders: Als de stadsdeelvoorzitter van Amsterdam-Zuidoost, voor de derdemaal dronken achter het stuur betrapt wordt, dan zal ze direct moeten aftreden. Maar laten wij de ontknoping van deze zaken maar afwachten. Trouwens, er schijnt enorm veel huis te worden gehouden op die Ministeries in Su, niet anders als in Amsterdam-Zuidoost.. Kan iemand mij vertellen de hoeveelste minister dit is die moet aftreden vanwege ‘fraude’ met staatsgelden? Want zo zoetjes aan kunnen wij het niet meer bijhouden. Waar zijn in godsnaam onze 'idealisten' gebleven?
  7. du
    ik vind dat brunswijk een punt heeft . maar brunswijk vergeet een ding dat de minister zelf naar buiten is gekomen met deze beschuldeging, en amafo ontkende alles en over de ndp die hebben nooit iemand beschuldig ik zal paar namen noemen koeti alibux wijdenbos .
  8. Sabi joe sani
    Mevrouw Ferriera heeft gelijk. "de twee zaken zijn niet met elkaar te vergelijken". De TCT gelden zijn gebruikt voor een verjaardagsfeestje van de toenmalige minister: "verstrengeling van het prive en zakelijk belang". De financiele documenten hebben dit aangetoond en de minister heeft dit toegestaan. Dus de minister is mede verantwoordelijk en schuldig. En voordat men oordeelt zal men zich moeten verdiepen in de ambtelijke structuur en procedures voor het afhandelen van stukken. Wanneer het hoofd van een afdeling een stuk voor gezien en akkoord bevonden heeft geparafeerd dan mag de minister aannemen dat het stuk goed is gecontroleerd. De loyaliteit en deskundigheid van ambtenaren is hier van groot belang. Laat het duidelijk zijn: "een minister is geen controlerende instanties". Hier gaat het om de controle die heeft gefaald. Een stuk passeert een aantal schakels alvorens dat stuk op het bureau van de minister komt. "Voorooordelen is de grote boosdoener van het kwaad". Natuurlijk mag het parlement de minister ter verantwoording roepen: een normale handeling voor een goed functionerende parlement. Niets aan de hand. Minister prima: "Laat de justitie haar werk doen en aangeven wie de schuldige is(zijn) en waar de controle heeft gefaald". Sabi joe sani
  9. Pinto
    You can fool some people some time, but you can't fool the people all of the time. Het grote probleem is dat zij allen nemen/stelen! Wie er nou ook komt of gaat. De een meer dan de ander maar de kassa gaat eraan!
  10. W. Whome
    "Waar zijn in godsnaam onze ‘idealisten’ gebleven? E. Buitenman" Vrmoord door de gloote leidel!
  11. sal.
    @nr 6. KAkuba wist je niet dat je de grootste DEBIEL op WKN bent. Dus ga je mede-debielen maar vervelen met je onzin,maar kom die shit van je niet op WKN spuien.Heb je dat begrepen bronbere-vreter???
  12. Neus
    @Sabi joe sani Klopt de twee zaken zijn niet vergelijkbaar. Amafo had er duidelijk en aantonbaar zelf voordeel van en was dus op enigerlei wijze medeplichting ( uitvoerend of als heler). “een minister is geen controlerende instanties”. Klopt ook, hij heeft geen uitvoerende taak daarin. Maar hij is er wel vor verantwoordelijk dat dit taak tijdig en naar behoren wordt uitgevoerd. Tijdig is in elk geval al een probleem want dergelijke steekproeven horen heel veel eerder uitgevoerd te worden. Dus daar zit al iets waarvoor hij zich moet verantwoorden: Waarom duurde het zo lang voor dat dit ontdekt werd? “Vooroordelen is de grote boosdoener van het kwaad”. Klopt ook. We moeten het onderzoek afwachten en de minister de kans geven om te antwoorden. Probleem is dat onderzoeken in SU meestal "vastlopen"! Daarom is het zaak om de minister nu vast aan te geven wanneer wij, het publiek/de kiezers verwachten dat het onderzoek af is en dat wij een week na dien een verklaring van hem verwachten. Een ultimatum op straffe van een verwijdering lijkt mij indeze een goede en rechtvaardige zaak. Immers er ligt een acute taak die hij naar beoren heeft uit te voeren zo niet dan is hij blijkbaar niet geschikt. That's politic. Tot die tijd moeten we hem de ruimte geven, maar als het negatief uitpakt: niet langer.
  13. Pina-boi (ex nps'er)
    Niet spelen met de arme man(bevolking). Ruim de boel op !!!!!Gaan jullie daar weg !! Wat een toestand anno 2007. De vraag is: wat kan FRONT....geen MOER alleen verschrikkelijke liegers en zeer zware bedriegers. Front neem je bundel en donderop !! Ik zelf als de gewone man, kan dit rotzooi niet meer aan. Eerlijk is eerlijk, mi no mang moro a kong tumsy furu.
  14. Sally
    Du, Brunswijk vergeet dat de minister zelf met dit ding naar buiten is gekomen ja. En nu moet je je afvragen waarom hij ermee naar buiten gekomen is?
  15. Sally
    Du, Brunswijk vergeet dat de minister zelf met dit ding naar buiten is gekomen ja. En nu moet je je afvragen waarom hij ermee naar buiten gekomen is?
  16. Akuba
    @nr 8 Dombo als jij je smoel niet over iemand roert die jouw vijand is ,voel jij je niet gelukkig je zit gewoon vol haat .maar gelukkig heb jij dat aangehaald buitendien alibux lijkt precies op jouw.
  17. Henky
    Lees eerst goed, de stukken waren gekontroleerd en goedgekeurd, achteraf bewerkt of vervalst door dienstdoende daartoe competente ambtenaren. In deze kan men de minister niks maken. Zelf vind ik het ook jammer, Brunssie heeft geen poot aan de grond in deze. Bij Amofo werden de stukken opgemaakt door ambtenaren, die zelf groots wilden meefeesten met zulk 1 jong ministertjuh. Groeten,....
  18. snekie-tere
    De minister moet gewoon aftreden. Hij is verantwoordelijk voor het reilen en zeilen binnen zijn ministerie. Dat betekent dat hij zijn werk niet goed heeft gedaan. De minister moet van alles op de hoogte zijn over de overmakingen etc. van andere ministeries. Dus ik ben benieuwd of Vene hem zal ontslaan,want als dat gebeurd zal deze minister heel veel verklappen over Vene,Sardjoe en Somo. dus mensen tekie ai loekoe fa Vene o safe a mang disie. sarie torie,alleen dieven in het land
  19. snekie-tere
    brunsie moet nog blij zijn dat hij vrij op straat mag lopen.. Hij moet als laatste praten.. Wat heeft hij met het geld gedaan toen hij de banken had beroofd... moet hij niet daarvoor uitzitten...
  20. Neus
    @Henky. Er is toch altijd iemand politiek verantwoordelijk voor het werk van die vervalsende, competente ambtenaren. Als we weten welke ambtenaar dan weten we welke minister. ;-)
  21. E. Buitenman
    Geachte W. Whome (reactie no. 11), Als je idealisten bedoelt als Boni en Baron, Kaykusi, Anton de Kom en Otto Huiswoud, Sophie Redmond, Tata Colin, Clement Biswamitre, George Hindori, Sophie Redmond, Grace Schneider-Howard, Julius Koenders en ga zo maar door, dan denk ik dat wij allen onze respect voor deze 'waarachtige strijders' mogen betuigen. Deze waarachtige Surinamers, hebben hun leven gegeven voor de vrijheid van Suriname, in een tijd dat, voor sommigen nog steeds, hun 'grote leider Nederland', eerder meer dan 300 jaar meedogenloos huis in ons geliefd land gehouden had. Deze waarachtige Surinamers hebben nimmer aan de overwinning getwijfeld en je mag zeggen wat je wilt, ze hebben nimmer landverraad gepleegd in naam van hun 'grote leider' of zal ik zeggen hun 'eeuwige en enige meester'. Nimmer wilden zij 'slaaf' zijn en wilden dat ook niet voor hun kinderen en kleinkinderen. Zelfs hebben zij zich nimmer laten verleiden door aan te kloppen bij enige moorddadige organisatie als de CIA voor enige ondersteuning. En wanneer je de geschiedenis van Suriname goed bestudeerd, dan zal je tot de ontdekking komen dat onze strijders, nimmer de ene slavenmeester uit Holland, hebben willen verruilen voor een andere slavenmeester uit Amerika of elders. Ze wilden slechts in vrijheid leven, vrijheid voor zich zelf en hun nazaten, vrijheid voor jou en mij, vrijheid voor hun geliefde land Suriname. Sommigen van hen zijn uiteraard in het buitenland gestorven, zoals Anton de Kom, sommigen zijn in Suriname zelf begraven zoals Sophie Redmond. Maar nimmer hebben zij hun idealen verloochend, waar zij zich ook bevonden. Derhalve zullen zij ook nimmer de geschiedenis kunnen ingaan als landverraders van hun volk, omdat zij heel goed wisten wie de daders waren die hun volk meer dan 300 jaar wisten te onderdrukken. En die dader, kijk maar naar de historie van Suriname, is nooit HUN grote leider geweest, integendeel. Ze kozen eerder te vechten tot de dood voor de bevrijding van Suriname, dan zich ook te laten knechten zoals dat eerder met hun voorouders gebeurde. En wanneer je instaat bent de geschiedenis van Suriname te begrijpen, instaat bent inzicht te kunnen verwerven in hoe enorm groot die liefde die onze strijders voor hun land Suriname hadden, moet zijn geweest, dan zal je pas dan enigszins kunnen begrijpen, in wat voor een bizarre situatie wij ons vandaag bevinden, wanneer je naar het gros van onze zogenaamde hedendaagse leiders kijkt, een enkeling hierbij uitgezonderd. En die enkeling zullen wij moeten blijven koesteren, zolang dat in onze vermogen ligt. Maar zolang men nog niet zover is om het 'Bevrijdingsproces' te kunnen begrijpen, zal het voor die gene die met het 'Bewustzijnsproces' bezig zijn, lijken alsof het dweilen is met de kraan open. Maar gelukkig beseffen wij dat het 'Bewustwordingsproces' een langdurig proces is. En niet een is hierbij 'uitgezonderd'
  22. Aluku
    Dit gaat over het vraagstuk van de ministeriele verantwoordelijkheid. Een minister is in principe verantwoordelijk voor alles dat op zijn ministerie voorvalt, dus zowel wat met zijn medeweten als wat zonder zijn medeweten gebeurt. Echter in de praktijk komt het toch neer op een politieke interpretatie. Voor sommige zaken is het voldoende dat de ambtelijke leiding berispt wordt door de minister. Voor zeer ernstige zaken zal de minister zelf op het matje geroepen worden en zal in bepaalde gevallen moeten aftreden. Brunswijk heeft gelijk als hij zich nu kritisch opstelt gezien de zaak Amafo. Echter, iedere zaak zal binnen zijn eigen context bekeken moeten worden. In het geval van fraude speelt ook een rol wat de minister heeft gedaan cq had kunnen doen om de fraude te voorkomen. Als hier sprake is van nalatigheid, dan heeft de minister natuurlijk een probleem...
  23. dong kaw
    Hillie wist er al lang van. Bij veel ministeries zijn de de uitgaven niet goed verantwoord. Het gealloceerde budget wordt aan zgn. overhead kosten uitgegeven zonder dat het wordt gespecificeerd of getraced. Er is oproeroe geweest onder de ambtenaren van Finacien, en terecht ook! Zij wilden de betrokken ministers en directeuren ter verantwoording roepen. Hillie heeft dit in de doofpot gestopt. Zelf heeft niemand hem kunnen betrappen van enigerlei frauduleuze zaken. Maar zeg eens eerlijk, wat is het motief dat Hillie geen openbaarheid wil geven aan deze geructhmakende kwesties. Wat heeft hij te coveren??? Als je zelf schoon bent?? Als je met een extern bureau huurt als D&T of KPMG dan wil ik nog wel zien.
  24. Hubertinho
    Is toch evident. Het patronage systeem werkt niet als onderliggende lagen zich niet aan de patronage regels houden. De onderliggende laag in deze heeft "bigi ai" gekregen en heeft teveel gesjoemeld. De minister kan nu niet meer de andere kant opkijken. Hij moet degenen die "ungeauthorizeerd" hebben gejoemeld op de vingers tikken en wijzen op de ongeschreven regels van het patronage systeem. Als voorbeeld voor ander patronage leden die menen ook met bigi of dre ai gesjoemel weg te kunnen komen. De minister krijgt daarbij steun van de boven hem liggende patronage lagen VP, Pres en Coalitie in Assemblee. Als de afgevalligen zijn geschut is het weer ladi dadi da.
  25. W. Whome
    Hr./Mw. Buiteman, U en ik zijn ook waarachtige Surinamers of Surinaamse Nederlanders, net als de anderen scribenten. Ik ben de mening toegedaan dat het predikaat waarachtige Surinamer niet op gehangen kan worden aan de mensen die zo beestachtig huis hebben gehouden tijdens de militaire onderdrukking in Suriname. Al uw retoriek ten spijt. Al het geen u aan het papier toevertrouwt slaat niet op de Sgt. Major., self proclaimed Lt. K.a.u.lonel. De man is een eenvoudige zakkenvuller. De arme mensen waarvoor de militairen beweerden op te komen zijn er geen cent op vooruit gegaan. Niets dan wanbeleid hebben de militairen gevoerd. Het alsmaar aanhalen van het wereldgebeuren en verband teleggen met de militaire stumpers uit Suriname, slaat naar mijn mening nergens op en lijkt meer op blad vulling. Met hoogachting
  26. E. Buitenman
    Geachte W. Whome Het alsmaar aanhalen van het wereldgebeuren en verband leggen met de “militaire stumpers” uit Suriname, slaat naar uw mening nergens op en lijkt meer op “blad vulling. De Republiek Suriname staat helaas niet los van het wereldgebeuren, ook al zou u dat zo graag willen zien, slechts om uw stelling kennelijk te willen verdedigen. Maar helaas gebied de realiteit ons u te vertellen dat het de zelfde 'hand' is dat zijn vuile vingers overal ter wereld in betrekt t.b.v. het eigen belang en die in de Republiek Suriname tijdens de ‘Revolutie van 1980’, ook een dikke vinger in de pap had m.b.t. het zogenaamd ‘wanbeleid’ in die periode. De tegenwerkingen van binnen als van buiten uit waren abominabel!. Ik hoop dat u zich dat, los van alle emoties en nare ervaringen uwerzijds, ten minste nog kan herinneren. In Irak is het niet anders beste W. Whome, als in Cuba, als in Zimbabwe momenteel. Het is en blijft ‘de zelfde hand’, wat men noemt ‘de lange arm van het kolonialisme’. En u mag best boos zijn op de militairen, vanwege gemaakte fouten ten tijde de ‘Revolutie van 1980’. En zeker kunnen wij ons best voorstellen dat u hen nog steeds straffen wil voor dat gene wat zij verkeerd gedaan hadden in die periode, straffen voor wat u graag wilde dat zij niet hadden moeten doen of niet mochten doen of om wat niet hebben kunnen doen. Recht en onrecht gaan vaak hand in hand. En ook wij zijn ons ervan bewust dat zolang het individu zijn zogenaamd ‘recht’ d.m.v. enige ‘afrekening’ niet gehad heeft, het blijft volharden met de gedachte dat ‘rancune’ de enige manier is om tot gemoedsrust te komen. Ook wij zijn bekend met dat fenomeen, een houding welke niet onbekend is bij het gedrag van 'Homo-sapiens'. Maar ook kennen wij de methodieken welke kapitalistische landen hanteren om een volk, vooral dat van de zogenaamde 'Derde Wereld', zelfs de gehele wereldgemeenschap, te kunnen manipuleren, klassiekers die bij ‘gewone burgers’ niet eenvoudig zijn te doorgronden. Maar vandaar ook het ‘Bewustwordingsproces’. Het zal vooral van ‘Grootdenken’ moeten getuigen, om niet te spreken van een ‘enorme intelligentie vermogen’, om ‘persoonlijke emoties’ te kunnen overbruggen, willen wij de naakte werkelijkheid bitter onder ogen zien. Tevens is ‘zelfvernietigend gedrag’ door kortzichtig denken, nou precies waar het bij deze methodieken om draait, iets wat sommigen, onwetend deel maakt van het probleem of te wel de zesde vinger van die 'hand' waar ik het eerder over had'. Tot meelifters of onwetende medewerkers, onbetaalde krachten van een bolwerk die U van binnenuit nauwelijks schijnt te willen kennen of een gewillige slachtoffer vanwege onwetendheid omtrent 'Internationale Politiek', waarbij 'rancune' de spil is. Vandaar dat ik u in een 'oogopslag' eenvoudig herkennen kan; ‘Persoonlijk (emotioneel) Belang’ boven ‘Nationaal Belang. En toch durf ik te stellen dat ondersteuning geven aan het 'Bewustzijnsproces', niet dweilen is met de kraan open, ook al... ...proberen sommigen telkens weer die indruk te wekken. Lees het boek: 'Het Heft in Eigen Hand' van de Amerikaanse schrijver Dr. Wayne W. Dayer. Tan bun, soso lobi.