Surinaams bos behouden voor anderen simpel verhaal

13

PARAMARIBO, 9 jun – De theorie dat Suriname zijn regenwoud moet sparen voor een betere wereld is te simpel. Dit zegt directeur Wim Udenhout van milieuorganisatie Conservation International Suriname. Behalve dat de wereld niet zit te wachten op Suriname om een frisse neus te halen, is het ook niet correct te denken dat op die manier Surinamers zelf geïnspireerd zullen raken.

“We moet het vooral voor onszelf doen. Het verhaal dat we ons bos moeten behouden om de longen van de wereld in stand te houden is te simpel. Ook als we ons bos kaalkappen ademt de wereld rustig door”, zegt Udenhout. Waar het op aankomt is keuzes maken: wordt de traditie van voorkeur geven aan mijnbouw voortgezet of wordt gekozen voor behoud van de natuurlijke rijkdommen.

Meer dan wat ook moet beseft worden dat natuurbehoud zelfbehoud is. “We mogen trots zijn dat ons bos behoort tot de laatste restjes natuur in de wereld”, aldus Udenhout. Zijn organisatie heeft een informatiesymposium gehouden voor beleidsmakers, waaronder president Ronald Venetiaan. Onder meer is aangegeven hoe Suriname zich internationaal kan aanprijzen als ‘carbonneutraal land.’ Dit laatste kan de grote milieuvervuilers pas echt aanspreken.

- Advertentie -

13 REACTIES

  1. Het verhaal van Wim Udenhout is heel simpel.
    Te simpel…..en dom.
    Als wij allemaal deze redenering opna zouden
    houden…dan kunnen wij de tent sluiten.
    Niemand (regeringen) hoeft meer iets te doen
    het maakt toch niets uit (?).
    Heel kortzichtig !!! Maar ja….

    burst

  2. Suriname voor Surinamers is nog steeds het motto. In nederland hebben we precies hetzelfde.
    Dus wat voor beide het gunstig is moet op gestuurd worden en de rest van de wereld moet zich daar maar mooi niet bemoeien. Wie heeft Suriname(rs) ooit gesteund in alle moeilijke tijden?

  3. Inderdaad dat wereld doorgaat, dat als onze bossen gekapt wordt vind ik een groot nadeel,er zijn vele struiken die wij voor ons lichaam en geest nodig hebben. ,behalve dat we ze nodig hebben voor de genezing en beademing.als je onze bossen steeds laat omhakken houden wij niets meer over. zelf nieteens meer om kruiden te maken,voormij is het toch een rijkdom om ons natuurbos te behouden wie zou ons natuur niet willen hebben,loop maar langs de padden dan ruik je reeds de geuren van een swietie smeriewerie,of loangotee meneer Udenhout dus laat ons,ons mooi natuurbos maar zo simpel groeien.dat onze kinds kinderen dit ook mogen mee maken .De rijkdommen zijn van ons en niet van het buitenland.

    Akuba

  4. De theorie dat Suriname zijn regenwoud moet sparen voor een betere wereld is te simpel. Wim Udenhout heeft gelijk.

    Andere landen hebben zich rijk gemaakt met bedrijven zodat de economie ook beter gaat. Hun bossen zijn al vernietig. Waarom moet opeens de regenwoud beschermd worden voor de rest van de wereld?
    Ik zou zeggen bescherm het alleen voor de Surinamers die daar wonen.

    Wat doet SHELL in Afrika en wat hebben ze achtergelaten op de Antillen? Hoor je soms iets hierover? Ik dacht het niet.

    Janny

  5. Bepaalde mensen hebben Udenhout niet begrepen. Udenhout heeft het over dat “Surinamers ZELF geïnspireerd MOETEN raken”. “Meer dan wat ook moet beseft worden dat natuurbehoud ZELFBEHOUD is”.
    Als Surinamers zelf het belang van het NATUURBEHOUD NIET inzien, zal er niemand opkomen voor de leegroof van onze natuur als er straks aan allerlei vage personen vergunningen worden verstrekt.
    Wat Udenhout ook wil zeggen, denk ik, is dat Surinamers pas het belang van natuurbehoud inzien als BUITENLANDERS ze daarop aanspreken. Dan pas vinden ze het belangrijk, anders niet.

  6. Voor mij als buitenstaander lijkt het me dat die regenwouden voor een groot deel de eigenheid van Surinamers vertegenwoorigt. Ik ga over een paar maanden naar Suriname en ben het meest benieuwd naar de natuur van het land. Of zijn er NOG betere dingen die ik niet mag missen? Ik ben reuze benieuwd!

  7. Aan een ieder die basht op Wim Udenhout.

    De beste man zou een VEEL BETERE president zijn dan mister Venetiaan!

  8. Bepaalde mensen hebben Udenhout niet begrepen. Udenhout heeft het over dat “Surinamers ZELF geïnspireerd MOETEN raken”. “Meer dan wat ook moet beseft worden dat natuurbehoud ZELFBEHOUD is”.
    Als Surinamers zelf het belang van het NATUURBEHOUD NIET inzien, zal er niemand opkomen voor de leegroof van onze natuur als er straks aan allerlei vage personen vergunningen worden verstrekt.
    Wat Udenhout ook wil zeggen, denk ik, is dat Surinamers pas het belang van natuurbehoud inzien als BUITENLANDERS ze daarop aanspreken. Dan pas vinden ze het belangrijk, anders niet.
    art

    ben ik helemaal met je eens
    Natuurbehoud is voor ons als Surinamers heel belangerijk
    grootschalige ontbossing heeft ook nog als nadeel dat de infra structuur verandert met aller soort negatieve verandering voor de bewoners van die gebieden
    b.v de grote overstroming van vorig jaar.
    VENE GA NAAR HUIS!!

  9. Niet zo’n erg duidelijk verhaal van Udenhout. Natuurlijk moeten de Surinamers ook zelf het nut ervan inzien dat het tropisch regenhout bewaard blijft, maar als andere landen daar ook belang bij hebben, kan het één het ander versterken lijkt me.
    Nu komt het over of het één haaks staat tegenover het ander.

    Omdat milieu en klimaatverwarming de laatste tijd weer in de mode zijn, wordt vaak over deze zaken gebabbeld zonder kennis van zaken. Op de eerste plaats moet men beseffen dat is het bos van Suriname heterogeen is(verschillende boomsoorten groeien door elkaar) en niet homogeen zoals bijv. in Indonesie, daarom zal de commerciele houtkap in Suriname niet onmiddelijk zoveel kaalslag teweeg brengen als in Indonesie, simpelweg omdat de commercieel interessante houtsoorten tussen andere boomsoorten uit gehaald worden. Als die andere bomen dan gewoon blijven staan is er minder kans op bodemerosie. Verder is het zo dat er tegenwoordig ook technieken zijn om houtkap te doen op een duurzame wijze, o.a. door verschillende rotatie technieken.

    Met andere woorden, als de juiste know-how en aanpak gevolgd wordt, is het wel degelijk mogelijk om aan bosbouw te doen zonder het bos te vernietigen. Daarnaast kunnen natuurlijk ook zones worden aangewezen die geheel onaangetast blijven, en die als natuurreservaat voor bepaalde internationale subsidies in aanmerking kunnen komen.

    Er moet dus naar het hele plaatje gekeken worden en deze hele problematiek moet genuanceerd bekeken worden. Natuurlijk is het milieu belangrijk, maar Suriname heeft ook recht op een normale economische ontwikkeling en welvaartsperspectief, net als ieder ander land.

  10. suriname heeft ook recht op haar eigen ontwikkeling natuurlijk is het milieu belangerijk een ander de zwartepiet toeschuiven is hypocriet omdat het ijskap rond het poolgebied te snel aan het smelten is en wij staks niet meer op wintersport kunnen tuurlijk een ieder kan zien wat klimaatverandering met zich meebrengt europa heeft zich als eerste ontwikkeld ten koste het milieu en natuur dus nu maar de tot betalen en liefs aan die landen in zuid amerika papoea nieuwgunea waar nu de bal schijnt te liggen ik denk dat wanneer europa geen nadeel zou ondervinden van de klimaatverandering men niet zo zou staan te dringen maar juist investeerders er op uit zouden gaan.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.