Home Onderwerpen Justitie en politie Omstreden 100% controles Schiphol onwettig

Omstreden 100% controles Schiphol onwettig

19

De Hoge Raad maakt een eind aan de hoogst omstreden ‘honderdprocentscontroles’ op Schiphol, waarbij alle reizigers uit met name Suriname en de Antillen ‘in de lichaamsholtes’ bevoeld worden. Dat meldt Het Parool vandaag.

Nadat de Nationale Ombudsman de strenge controles tot tweemaal toe had als ‘vernederend’ had veroordeeld en nadat het Amsterdamse gerechtshof had geoordeeld dat de controles onrechtmatig zijn, heeft de Hoge raad dat oordeel deze week in stand gelaten.

Vanaf het begin was op de honderdprocentscontroles’ hevige kritiek omdat op het vliegveld ‘mensonterende toestanden’ het gevolg zouden zijn. Daarbij moeten alle reizigers zich uitkleden en wordt vervolgens ‘de integriteit van het lichaam’ stelselmatig geschonden. Passagiers worden in de anus en de vagina betast.

De Hoge Raad vindt deze vorm van ‘lijfsvisitatie’ onwettig schrijft de krant.

19 REACTIES

  1. bonoo
    eindelijk gerechtigheid. nationale ombudsman heel hartelijk bedankt. de Here zal U belonen voor Uw inzet en werk in deze.
  2. Adop
    En nu? kan ik weer beginnen met slikken of nog niet? Of gaat sandoppie weer iets op verzinnen?
  3. Surie
    Er zijn toch van die scans ingevoerd, die je zakken etc knn controleren mr niet door je kunnen kijken dus... en de persoon die deze functie heeft, zit wat afgesloten en kan nooit het gezicht van de persoon die onder dat ding staat zien dus...Voor zover het klopt, zou het wat relax moeten zijn op Shiphol, maar neem van me aan een keer je verdacht wordt mag je onder een bodyscan. En toevallig is ieder bijna verdachte!
  4. Dewanand
    Niet vergeten dat die mannen op Schiphol zitten te genieten voor die bodyscans. Ze weten veel over die naakte dames. Hoe voel je je als een ander man je vrouw blood ziet. Waarom vrouwen niet bij de vrouwen en mannen bij de mannen. Bodyscans ziet alles door de kleren.
  5. marron
    Eindelijk komt er gerechtigheid . Wij buitenlanders die op vakantie gaan naar ons eigen land ,hebben bij terug keer op shiphol te doen met honden ,douane enz,enz. we worden onmensenlijk behandeld, dames moeten uit de kleren benen wijd en gaan hurken,en dat doen ze ook met oudere vrouwen, ongeacht de leeftijd en dat vind ik heel erg het hoeft helemaal niet zo ver te komen.
  6. L.Semmoh
    John Thijm is heden,31 mei overleden op tweeen negentigjarige leeftijd in Suriname.
  7. Judge
    Van mij mag de 100% controle blijven door gaan.We moeten niet zeuren op de douane maar op de mensen die dit veroorzaakt hebben.Waarom zeggen we niets tegen die dealers ???? Of zijn we gewoon bang of vinden we het goed dat er drugs in nl binnen komen uit suriname ??? Onze mensen verpesten het allemaal en niet de douane .Vroeger had je deze bull shit niet.Het is zielig ja voor de slikkers helaas pindakaas. Ik zou zeggen nog meer controles toepassen en geen uitzonderingen maken .
  8. Pedro
    Ik adviseer iedereen die vanuit Suriname of de Antillen naar Nederland reist, om voor de zekerheid een copie van het besluit van de Hoge Raad op zak te hebben in geval de heren en dames van de Douane zullen zeggen dat ze officieel nog niet op de hoogte zijn van het besluit. Trouwens, hebben jullie recent niet gelezen dat de Marechaussee enkele douane ambtenaren op Schiphol heeft aangehouden ivm drugssmokkel? Ben benieuwd of hun collega's ook de 100% controle op hun eigen mensen hebben toegepast...........
  9. Akuba
    John Thijm ook een van die NPSER,S, wat had deze over voor de ambtenaren Zal Vene deze leeftijd halen///????? Akuba.
  10. E. Buitenman
    Geachte redactie, De kogel is door de kerk en is nu door de Hoge Raad bevestigd geworden, dat de 100% controles onwettig waren of zijn. Maar waarom moest dat zo lang duren. Waarom moesten mensen eerst goed vernederd worden en een moeder zelfs het leven van haar ongeboren kind verliezen, alvoren de autoriteiten tot het besef kwamen dat deze controles niet menselijk waren. Maar most of all, waarom heeft de regering van Suriname geen maatregelen durven nemen om het gelijk voor haar burgers te verkrijgen, omtrent dit onmenselijk handelen van een land jegens je onderdanen. Want zo laat je je kinderen toch ook niet door derden behandelen. Stel je voor als ouders, je kind komt thuis: Mama, ik moest van de juf mijn piemel laten zien, als controle dat ik mij vanmorgen goed gewassen had. Ook de meester controleerde dat bij Helga en haar vriendinnetjes. Daarna waren zij allen uit schaamte in tranen gebarsten. Jij nu! Mensen met een 'laag zelfrespect' zien dit soort controles slechts als normaal en ondergaan die ook vrijwel gewillig 'voor best wil', terwijl weer anderen met een 'hoog zelfrespect', zich er tegen verzetten en zelfs door getraumatiseerd kunnen worden. Het zelfde als met het verminkt en beledigend standbeeld van Anton de Kom in Amsterdam-Zuidoost. Mensen met een laag zelfrespect, welke door de jaren heen, ook nog doorsmeerd is geworden met een laagje racisme, kijken heel onverschillig naar zo'n verminkt kunstwerk van een vrijheidsstrijder. Terwijl mensen met een hoog zelfrespect en die zich bewust zijn van het racisme om zich heen, zich terecht en hardnekkig verzetten tegen zulks een beledigend object. HET IS JE HOUDING DIE BEPAALD HOE HOOG OF HOE LAAG JE TEGEN JEZELF AANKIJKT EN HOE JIJ WIL DAT ANDEREN TEGEN JOU AANKIJKEN. WANT OPGROND DAARVAN, ZAL MEN JE OOK BEHANDELEN. En dat geldt ook voor een groep als geheel. Want wanneer de groep niet reageert op een onaangename gebeurtenis jegens henzelf, zegt dat veel over de attitude van die groep als geheel (groepshouding). Vandaar dat je merkt dat er zo regelmatig gestigmatiseerd wordt in Nederland t.a.v. zogenaamde "minderheidsgroepen", zonder dat het zelf enige consequenties heeft voor de dader. Surinamers dit, Marokkanen dat, Turken zo en noem maar op. Mensen onderschatten dit fenomeen en beseffen nog minder dat de 'dominate cultuur' continu bezig is haar positie en invloed aan haar veelal racistisch achterban te demonstreren en te verstevigen. En dit ten koste van andere groepen om haar heen (groepsbinding). Weer anderen herkennen de metdodieken van het racisme onvoldoende om zich heen, weten veels te weinig over 'mondiaal racisme' in de wereld, laatstaan dat zij van 'institutioneel racisme' voldoende kennis hebben. Terwijl het 'allerdaags racisme' velen van ons niet onbekend is. En vanwege ons gebrek aan bewustzijn omtrent racisme over het algemeen, kan de dominante cultuur vrijelijk haar gang gaan in onze gemeenschappen, en wel zodanig dat een zwarte stadsdeelvoorzitter, het zich laat permiteren, zich door de dominante cultuur laat inpakken, voor het onthullen van een racistisch standbeeld in onze woonomgeving. En zo zie je hoe zelfs hoogopgeleiden zich kunnen laten beetnemen door dit kwaad dat 'racisme' heet. En die 100% controles op schiphol; die waren (zijn) niet anders dan een goedkope poging van de 'dominante cultuur' om vooral haar racistische ego te kunnen strelen. Jammer dat het racisme soms zo ver kan gaan dat het er niet voor schroomt, dat zelfs een moeder het leven van haar ongeboren kind daarbij moest laten. Maar laten wij in Godsnaam hopen, dat allen hieruit geleerd hebben, opdat de dood van 'een ongeboren leven', niet voor niets zal zijn geweest. Een prijs die voor 'bewustwording van de groep' soms betaald moet worden. Onze condoleance namens allen.
  11. BLAKKA Pepre
    Even bukken JUDGE!!! Dan kan jij ook onderzocht worden and then we can JUDGE for ourselves! Black PEPPER
  12. cees
    Beste Mensen, Waar maken jullie zo drukke om ,hebt je niets te verstoppen,is er toch niets aan de hand.jullie sur hebben het in je eigen hand. vr gr cees..
  13. Neljus Alexander
    Judge en Cees, wat zijn jullie toch een stel achterlijke kwibussen. Heel gezond denkend en juridisch onderlegd Nederland tot aan de Nationale Ombudsman en de Hoge Raad toe veroordelen het criminele machtmisbruik van douane en marechaussee op Schiphol en jullie blijven in je huichelachtige sakafasi die witte billen van die smerige sexueel gefrustreerde kleine basja's op Schiphol likken. Wat bezielt jullie eigenlijk? Doe je dat om de schijn van je af te wentelen omdat je samen met de onlangs gearresteerden en de nog niet betrapte douaniers op Schiphol zelf de grootste cocaine smokkelaars zijn???
  14. Voorwaars_goal
    Okee, eindelijk gerechtigd, maarre nu moet het ook gelden, bij controle die betrapt worden in het bezit ervan, ook meteen de elektrische stoel geven, dan weten de mensen dat het niet meer de moeite waard is, als je het moet bekopen met de doodstraf.. keihard, maar wel rechtvaardig.
  15. Su
    Dat het zo lang heeft geduurd dat het eindelijk wordt toegegeven dat Surinamers en Antilianen op een vieze en gemene manier worden betast bij aankomst op Schiphol. Jammer dat deze nieuws rond de 100% controle niet belangerijk genoeg is om via de NOS,RTL,SBS6 te horen is. Als ze iemand pakken met 1 bolletje dan is het gelijk op teletex en op alle zenders zowat te zien. Maar gelukkig gaan die mannen die op Schiphol werken 1 voor 1 voor schut voor drugsproblemen en daarmee laten zij zien dat heel die controle bullshit is. Surinamers worden gecontroleerd op bolletjes en een aantal medewerkers van Schiphol laten 100-den kilo's drugs uit weet ik veel welke landen allemaal. Wie zou er nou eigenlijk gecontroleerd moeten worden?? Onlangs werd bekend gemaakt dat de haven van Belgie zoveel drugs binnen krijgen waarvan de grootste deel bestemd is voor Nederland. Laat ze hun grenzen maar gaan controleren ipv van Surinamers op een paar bolletjes wat niks is vergeleken bij een paar zeecontainers. Die mannen die daar werken bij die 100%controle hebben een luxe leventje, ze krijgen goed betaald,ze hebben machtspositie,ze kijken naar vrouwen zien ze iets leuks dan betasten die en misschien moeten ze zich ook nog eens uitkleden. Stelletje goorlappen. Is het niet een vorm van aanranding,verkrachting ofzo?? Als je iemand verdenkt dan mag je haar betasten. Dus als ik een vrouw zie lopen en denkt dat ze geil is mag ik haar betasten tussen dr benen en borsten?? Want ik verdenk haar toch dat ze geil is of niet??
  16. Angel
    Hierbij (zoals Pedro aangaf) een samenvatting van het arrest. Veel wijsheid en gerechtigheid, Angel LJN: AZ8795, Hoge Raad , 01567/06 Datum uitspraak: 29-05-2007 Datum publicatie: 30-05-2007 Rechtsgebied: Straf Soort procedure: Cassatie Inhoudsindicatie: OM-cassatie. Lijfsvisitatie 100% controles Schiphol o.g.v. art. 17 Douanewet. Hof heeft om doelmatigheidredenen vrijgesproken. Het eerste in het middel aangevallen oordeel van het hof komt erop neer dat het onderzoek dat hier heeft plaatsgevonden (te...OM-cassatie. Lijfsvisitatie 100% controles Schiphol o.g.v. art. 17 Douanewet. Hof heeft om doelmatigheidredenen vrijgesproken. Het eerste in het middel aangevallen oordeel van het hof komt erop neer dat het onderzoek dat hier heeft plaatsgevonden (te weten het schouwen van de natuurlijke holten van het onderlichaam van een niet verdacht persoon nadat deze zich had moeten ontkleden), gemeten naar de terminologie van art. 56 Sv, moet worden aangemerkt als een onderzoek in het lichaam, waarvoor in genoemde bepaling met het oog op de door zo’n onderzoek gemaakte inbreuk op het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer en op het recht op onaantastbaarheid van het lichaam, een specifieke, aan de eisen van de art. 10 en 11 Grondwet en art. 8 EVRM beantwoordende regeling is gegeven. Het hof is, nu een overeenkomstige specifieke regeling in de Douanewet ontbreekt, tot de slotsom gekomen dat lijfsvisitatie a.b.i. in art. 17 Douanewet niet een onderzoek omvat als hier heeft plaatsgevonden. Dat oordeel is onjuist noch onbegrijpelijk. Het middel komt daar tegen op met het betoog dat het hof ten onrechte aansluiting heeft gezocht bij art. 56 Sv, nu ervan moet worden uitgegaan dat de wetgever een onderzoek als het onderhavige onder “lijfsvisitatie” i.d.z.v. art. 17 Douanewet heeft willen begrijpen. Zoals in de conclusie van de AG is uiteengezet, blijkt uit de geschiedenis van art. 17 Douanewet dat met “ lijfsvisitatie” als in die bepaling bedoeld m.n. is gedacht aan onderzoek aan de kleding en kan uit die ontstaansgeschiedenis niet zonder meer volgen dat een onderzoek als het onderhavige onder “lijfsvisitatie” is begrepen. Dat vindt bevestiging in de in die conclusie weergegeven passages uit de kamerstukken m.b.t. het thans bij de Tweede Kamer aanhangige wetsvoorstel strekkende tot algehele herziening van de douanewetgeving (Kamerstukken II, 2005-2006, 30 580). Blijkens de MvT wordt met dat wetsvoorstel beoogd de wettelijke regeling, in het bijzonder waar de lijfsvisitatie verder gaat dan onderzoek aan de kleding in overeenstemming te brengen met de eisen die de art. 10 en 11 van de Grondwet en art. 8 van het EVRM stellen aan een inbreuk op het recht op de persoonlijke levenssfeer en op het recht op onaantastbaarheid van het lichaam. Vzv. het middel betoogt dat het hof het aan het verzuim verbonden rechtsgevolg, te weten bewijsuitsluiting, ontoereikend heeft gemotiveerd, is het eveneens tevergeefs voorgesteld. Bewijsuitsluiting als in art. 359a Sv voorzien rechtsgevolg kan aan de orde komen indien het bewijsmateriaal door het verzuim is verkregen en door de onrechtmatige bewijsgaring een (belangrijk) strafvorderlijk voorschrift of rechtsbeginsel in aanzienlijke mate is geschonden. Of dat gevolg in aanmerking komt moet worden beoordeeld in het licht van de wettelijke beoordelingsfactoren van art. 359a.2 Sv en van de omstandigheden van het geval (vgl. HR NJ 2004, 376, rov. 3.6.4). Het hof heeft vastgesteld dat het bewijsmateriaal door de onrechtmatige lijfsvisitatie is verkregen. In ’s hofs overwegingen ligt voorts besloten dat door de onrechtmatige bewijsgaring een belangrijk rechtsbeginsel in aanzienlijke mate is geschonden. De beslissing tot bewijsuitsluiting geeft dan ook geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is gelet op de aard en de ernst van de schending en de door het hof vastgestelde omstandigheden van het geval niet onbegrijpelijk. Inhoudsindicatie: OM-cassatie. Lijfsvisitatie 100% controles Schiphol o.g.v. art. 17 Douanewet. Hof heeft om doelmatigheidredenen vrijgesproken. Het eerste in het middel aangevallen oordeel van het hof komt erop neer dat het onderzoek dat hier heeft plaatsgevonden (te weten het schouwen van de natuurlijke holten van het onderlichaam van een niet verdacht persoon nadat deze zich had moeten ontkleden), gemeten naar de terminologie van art. 56 Sv, moet worden aangemerkt als een onderzoek in het lichaam, waarvoor in genoemde bepaling met het oog op de door zo’n onderzoek gemaakte inbreuk op het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer en op het recht op onaantastbaarheid van het lichaam, een specifieke, aan de eisen van de art. 10 en 11 Grondwet en art. 8 EVRM beantwoordende regeling is gegeven. Het hof is, nu een overeenkomstige specifieke regeling in de Douanewet ontbreekt, tot de slotsom gekomen dat lijfsvisitatie a.b.i. in art. 17 Douanewet niet een onderzoek omvat als hier heeft plaatsgevonden. Dat oordeel is onjuist noch onbegrijpelijk. Het middel komt daar tegen op met het betoog dat het hof ten onrechte aansluiting heeft gezocht bij art. 56 Sv, nu ervan moet worden uitgegaan dat de wetgever een onderzoek als het onderhavige onder “lijfsvisitatie” i.d.z.v. art. 17 Douanewet heeft willen begrijpen. Zoals in de conclusie van de AG is uiteengezet, blijkt uit de geschiedenis van art. 17 Douanewet dat met “ lijfsvisitatie” als in die bepaling bedoeld m.n. is gedacht aan onderzoek aan de kleding en kan uit die ontstaansgeschiedenis niet zonder meer volgen dat een onderzoek als het onderhavige onder “lijfsvisitatie” is begrepen. Dat vindt bevestiging in de in die conclusie weergegeven passages uit de kamerstukken m.b.t. het thans bij de Tweede Kamer aanhangige wetsvoorstel strekkende tot algehele herziening van de douanewetgeving (Kamerstukken II, 2005-2006, 30 580). Blijkens de MvT wordt met dat wetsvoorstel beoogd de wettelijke regeling, in het bijzonder waar de lijfsvisitatie verder gaat dan onderzoek aan de kleding in overeenstemming te brengen met de eisen die de art. 10 en 11 van de Grondwet en art. 8 van het EVRM stellen aan een inbreuk op het recht op de persoonlijke levenssfeer en op het recht op onaantastbaarheid van het lichaam. Vzv. het middel betoogt dat het hof het aan het verzuim verbonden rechtsgevolg, te weten bewijsuitsluiting, ontoereikend heeft gemotiveerd, is het eveneens tevergeefs voorgesteld. Bewijsuitsluiting als in art. 359a Sv voorzien rechtsgevolg kan aan de orde komen indien het bewijsmateriaal door het verzuim is verkregen en door de onrechtmatige bewijsgaring een (belangrijk) strafvorderlijk voorschrift of rechtsbeginsel in aanzienlijke mate is geschonden. Of dat gevolg in aanmerking komt moet worden beoordeeld in het licht van de wettelijke beoordelingsfactoren van art. 359a.2 Sv en van de omstandigheden van het geval (vgl. HR NJ 2004, 376, rov. 3.6.4). Het hof heeft vastgesteld dat het bewijsmateriaal door de onrechtmatige lijfsvisitatie is verkregen. In ’s hofs overwegingen ligt voorts besloten dat door de onrechtmatige bewijsgaring een belangrijk rechtsbeginsel in aanzienlijke mate is geschonden. De beslissing tot bewijsuitsluiting geeft dan ook geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is gelet op de aard en de ernst van de schending en de door het hof vastgestelde omstandigheden van het geval niet onbegrijpelijk.
  17. E. Buitenman
    Beste Neljus Alexander, No span nanga Judge en Cees. Je hebt van die mensen die het op een gegeven moment als normaal gaan beschouwen, wanneer zij vernederd worden. Ze kunnen het zelf ook niet helpen, omdat ze niet beter weten. Veelal kennen zij hun rechten niet. Ze zijn vaak ook nog laag opgeleid en hebben tevens een laag gevoel van eigenwaarde, waardoor zij het verschil tussen het 'gangbare' en 'vernederingen' niet van mekaar kunnen onderscheiden. Zelfs zien zij er geen erg in, als agenten in hun bijzijn met hun vuile poten onder de rok van hun vrouw, zus of dochter zouden 'frommelen', onder het mom van 100% controle. Een agent vroeg mij eens om mijn ID-kaart. Ik trok die te voorschijn en liet hem die zien. Hij strekte z'n hand vervolgens uit om die in ontvangst te nemen en zei ik heel vriendelijk tegen hem van; "ik hou het wel liever zelf", als u het niet erg vindt. En dat deed ik niet omdat ik onvriendelijk of vervelend wilde zijn, maar ik deed het bewust om deze agent te laten merken, dat ik bewust ben van mijn rechten. Maar ook om te voorkomen dat agenten slecht opgevoed worden door de burger, op een wijze waar zij (burgers) er later zelf last van krijgen. Want wanneer je het maar op z'n beloop laat, creeer je voor die agent een soort 'gewoonte regel'. En morgen neigt zo'n agent zelfs een andere burger in mekaar te slaan, omdat die z'n ID-kaart niet aan hem wilde overhandigen, terwijl je dat niet hoef te doen, de kaart is jouw eigendom. Dus die kleingeestigheid van Judge en Cees kan ik mij best voorstellen, ze weten niet beter, kennelijk ook niet al te hoog opgeleid. Totdat een agent op schiphol z'n plastieken handschoen aandoet en zijn middenvinger diep in hun gatwerk stop, opzoek naar bolletjes. En wel zodanig dat zij voor enkele uren lucht moeten happen. Want deze agent had van die stevige klauwen en was ook nog door en door racistisch van aard. En dan leer ze het wel en gaan ze vervolgens anders piepen, dan nu het geval is.
  18. Bounce
    De uitspraak gaat over de lijfvisitatie. Het kijken in lichaamsholtes, NIET OVER DE GEHELE 100%-controle!! Eerst lezen mensen!!! Verder vind ik dat ze goed werk doen. Tuurlijk is het vervelend en tijdrovend voor ons, maar als je niets te verbergen hebt, ben je zo weer weg. Ik ben steeds met respect behandeld, dus als het bij jullie anders is.....ga dan eens bij jezelf na of het niet je eigen schuld is. Tevens hebben jullie het over racisme, maar hebben het wel steeds over die blanken en allerlei scheldwoorden voor ze. Is dat geen racisme??? Verder worden de vrouwen ook door vrouwen aan hun kleding gecontroleerd en niet door mannen! Dus voor je weer onzin praat....zorg eerst dat je weet waar je het over hebt!!!