Greenpeace tegen Surinaamse kerncentrale

29

De internationale milieuorganisatie Greenpeace is zeer verbaasd over Surinaamse plannen voor bouw van een kerncentrale. Het land bezit geen enkele expertise op gebied van kernenergie, terwijl het juist wel beschikt over tal van andere – schone – energiebronnen meldt Radio Nederland Wereldomroep.

Kernenergiedeskundige Rianne Teule van Greenpeace: “Er zijn veel onzekerheden; ik zou er niet aan beginnen.” Teule wijst erop dat Suriname niet de deskundigheid heeft voor bouw en gebruik van een kerncentrale.

Greenpeace volgt de ontwikkelingen in Suriname op de voet, ‘zoals alle nieuwe projecten’, en zal proberen de bouw te voorkomen. “Wij hebben veel liever dat er 30 miljoen wordt besteed aan milieuvriendelijke energie”, aldus Rianne Teule tegen de Caribische redactie.

- Advertentie -

29 REACTIES

  1. Green Peace moet in dit geval rustig blijven, als de expertise niet aanwezig is zal die maar ingekocht moeten worden. Green Peace het de ontwikkeling van het Westen niet tegen gehouden. Dus gun Suriname evenens alle mogelijkheden om het land tot ontwikkeling te brengen. Het gaat zonde zijn als onze bauxiet naar Trinidad vervoerd zal worden om tot allimunium te werden verwerkt. Dit is een goede mogelijkheid voor Suriname om eindelijk eindfabrikaten te produceren. Peace

  2. Ik zou graag willen weten wie die idioot is die dit bedacht heeft. kerncentrale bouwen waarvoor, voor die paar huizen in SU., je hebt nog geen half miljoen inwoners je hebt geen industrie en je hebt geen geld. Maar het gaat ze niet lukken Greenpeace is aanwezig.

  3. LAATSTE NIEUWS:

    Regering ziet voorlopig geen heil in kernenergie

    17-03-2007 de West

    De Surinaamse regering ziet voorlopig geen heil in het gebruik van kernenergie voor economische activiteiten in Suriname. De toepassing daarvan is vooralsnog dan ook niet aan de orde. Dat blijkt uit een persbericht, dat gisteren door het ministerie van Buitenlandse Zaken (BuZa) is uitgegeven.

    BuZa reageert met het persbericht op het bericht verschenen in de Ware Tijd van 16 maart jongstleden onder de kop “Suriname krijgt aluminiumsmelterij op kernenergie”. Het ministerie bevestigt, dat zij een particuliere investeerder heeft benaderd voor de uitvoering van industriële activiteiten in Suriname met gebruik van kernenergie. Het ministerie heeft verder laten weten, dat de particuliere investeerder heeft verklaard dat als voorwaarde daarvoor Suriname lid dient te worden van het Internationaal Agentschap voor Atoom Energie (IAEA).“Tegen die achtergrond gaf minister Kraag-Keteldijk van Buitenlandse Zaken aan, dat consultatie gepleegd wordt met alle nationale actoren, ter bepaling van een nationaal standpunt inzake de wenselijkheid van het lidmaatschap van het IAEA. Benadrukt wordt, dat van regeringswege het gebruik van kernenergie voor economische activiteiten in Suriname vooralsnog niet aan de orde is.” Aldus BuZa in het persbericht.

    (Bron: http://www.dewestonline.cq-link.sr)

    In dezelfde editie van de Surinaamse krant de West is op 17 maart ook dit cynische artikeltje te lezen over Greenpeace:

    Green Peace Nederland komt de Republiek Suriname vertellen, het niet eens te zijn met de gedachte om kernenergie naar ons land te halen en babbelt ongevraagd via een Hollandse dame, die waarschijnlijk niet eens goed weet waar ons land ligt. Neo-koloniale oppositie, die zich richt tegen gedachten en eventuele plannen voor onze eigen toekomst. Waar bemoeit die tante en haar querulantenorganisatie zich eigenlijk mee? Als wij, evenals Frans Guyana, een nucleaire energie optie ambiëren (…) heeft geen enkele Hollander daar iets mee van doen. Wij wensen alleen zaken te doen met visionairs, die gezonde ontwikkelingen op rij hebben. Met bedrijven die moderne kennis willen uitdragen en veilige inzichten willen delen en meten aan onze (energie-) behoeften. Voor de rest kan die onbehouwen Green Peace exponent elders —aan het strandje bij Zeeland— een nucleair puntje gaan zuigen.

  4. Zo denk ik er ook over.
    AUB geen kerncentrale in switi Sranan.
    Zal er geen referendum hierover gehouden worden?
    De nadelen moeten vooral duidelijk zijn voor onze Sranan people overal ter wereld, maar met name in Suriname.
    Weet men wel waaraan ze beginnen?

    Dit gaat te ver!

  5. Boeboe, Indien bauxiet naar Trinidad wordt verscheept om tot aluminium te worden verwerkt,zou ik dan gaarne van jou willen weten hoe dit proces dan plaats vind. Eea voor de duidelijkheid van de discussie.

  6. Ik weet niet wat met deze regering aan de hand is,weten jullie wat kerncentrale is en betekent.Onze bevolkingsgroep is al niet groot willen jullie die mensen daar dood hebben,ik zou maar die gedachten van kerncentrale laten varen horen er zijn genoeg alternatieve mogeljkheden om stroom op te wekken.Suriname heeft genoeg zon,wat is
    er mis met de zonne molens en zonne panelen.Ik zou graag willen dat de minister die met dit belast is zich goed laat infomeren waar mee ze bezig is succes.

  7. De bedenker van het plan Bisram chanderbose heeft een garagebedrijf in Suriname. Kweekvijver voor Nobelprijs. L.O.L.

  8. suriname kan ampert een energiebedrijf managen laat staan een kerncentrale. Ze willen steeds een te grote broek aantrekken daar in de west. Greenpeace heeft groot gelijk. Het is hetzelfde als wanneer je een kleuter een geladen machinegeweer geeft om mee te spelen

  9. Beste mensen,

    Ik ben aan de ene kant tegen een kerncentrale, maar denkend op langertermijn is het wel gunstig. Ook voor de economie.
    alles wat men in het leven doet of gaat ondernemen heeft zijn voor- en na delen.

    Nederland heeft in het verleden ook een kerncentrae gehad, en nu willen zij het weer gaan openen. Ik hoor Green peace hierover niets zeggen. Europa wil het zelf stimuleren.

    Janny

  10. De greenpeace moet ermee ophouden.Wat wil greenpeace eigenlijk.Moet suriname meer fossielen brandstof gaan importeren of meer waterkrachtcentrales gaan bouwen.Voor meer fossiellen brandstof te importeren gaan die zelfde greenpeace zeggen dat suriname te veel co2 uitstoot.Voor waterkrachtcentrale gaan ze zeggen daar gaat een stuk natuur verloren.Het is kwestie van mis gunnen en tegenwerking zodat de ontwikkeling gaat stagneren.

  11. Boeboe je komt zeker uit het binnenland?Weet jij wat nucleaire energie is ?Heeft Suriname het draagkracht om zo een project staande tehouden? Als Suriname niet instaat is geweest om hun garnalen verwerkingsbedrijf of suikerfabriek staande te houden.Jullie moeten het denken aan de Sur.Nederlanders overlaten want die zien verder als hun neus.Waarom ziet Nederland af van nieuwbouw kernenergie af ? Die kankersooi wat overblijft,wat moet daarmee.China zit ook met hun afval.je bent wel 4500 jaren mee in je maag.Dinki boeg fos i schrifi.

  12. Ze konden die gascilinders die recentlijk waren gevonden bij de natin niet eens zelfstandig ruimen, men heeft internationale hulp moeten vragen om dat te doen, en dan denkt men aan een kerncentrale???!!! Maak jezelf niet belachelijk zou ik zeggen.!!!

  13. er is wel elke dag ergens in suriname waar de stroom toevoer belemmert wordt omdat bouxiet gesmolten moet worden en waarvan het winst 95 % ook nog gratis wordt weggegeven aan buitenlanders, en zo alle surinamers pinaren voor elektriciteit, dat eigenlijk net als water en voedsel, inmiddels de eerste levensbehoefte is voor alle surinamers, want ,s-avonds wil met de tv kijken!!!
    overal waar bavianen aan de macht zijn, hebben burgers en bevolking te pinaren,

  14. Het is duidelijk dat dit voorstel, net als de verwezelijking van de beide bruggen, niet uit de koker van de NF+ regering komt. Het is ambitieus, met een toekomstvisie.

    Jammer dat het om kern-energie gaat. Waarom geen alternatieve, duurzame en schone vorm van energie-opwekking.

    De centrale, als die er al komt, zal worden gebouwd door een expert die de instemming heeft van de investeerders. Zij hebben het grootste belang bij een smelterij.

    De mensen die zo’n centrale draaiende moeten houden kunnen nu vast aan de Anton de Kom Universiteit kernfysica gaan studeren.

    Het enige wat de regering nu kan doen om dit voorstel tegen te houden, is geen vergunning verstrekken.

  15. Kernenergie voor suriname!!!! wat zijn de andere opties zonnepanelen?? gaan we heel t amazone woud kappen om panelen te plaatsen of doen we het op de huizen..zodat ze gestolen worden? of gaan we nog een paar Stuwdammen bouwen en tienduizenden 4kante meters onder water zetten? of wind energie waar er nauwelijks wind waait in suriname? Kernenergie is t meest logische!! klaar punt uit en nee suriname heeft NU niet de expertise maar is t niet juist de bedoeling dat je iets begint om ervan te leren NL heeft ook geen expertise voor JSF vliegtuigen, maar waarom doen ze mee…En er is geen Greanpeace Suriname dus ze moeten hun mond houden!! ALs suriname zich wilt ontwikkelen kunnen we gaan verwachten dat er nogal negatieve effecten op het milieu zullen zijn: die zijn er overal..niemand heeft EU en US tegen gehouden in hun ontwikkeling dus die blanken kunnen beter hun buka houden…En trouwens Lees de plannen voor kernenergie t gaat om meer dan een aluminum fabriek te voeden, maar ook voor stroom voor heel suriname: Nu AL IS ER EEN GROOT TEKORT AAN STROOM en de rest word geexporteerd WAT WIL JE NOG MEER?

  16. Goed zo Greenpeace, de surinaamse regering is zo corrupt, zij willen alle geld in hun zakken stoppen MET alle gevolgen van dien voor de gezondheid van mens en dier, kortom de gehele natuur.
    De surinaamse zijn al tientallen decennia corrupt, dus oprotten met de kerncentrale in suriname

  17. Kunnen surinamers nou eens eindelijk zelf iets positiefs bepalen in het belang van land en volk? Zien wij niet wat er te gebeuren staat over ongeveer 20 a 30 jaar? waarom geven wij ons land weg onder het mom van ontwikkeling. wij hebben water, land en bos. gebruik het efficient. geld maken als land voor het welzijn van 500.000 burgers moet toch geen probleem zijn voor ons kader en volksvertegenwoordigers? Komt er het ingenieus idee voor een kerncentrale. Sorry gooi die aluminium smelterij incl. kerncentrale over je schouder en begin de landbouw stevig te pushen want wij hebben de ruimte, het water en de zon om ons goed op weg te helpen. En wij helpen onszelf op die manier niet om zeep.

    Sranangman

  18. Suriname heeft geeneens fabrieken en de knowhow om WC papier te maken. Alle fabrieken en wat de witte man achtergelaten heeft is inmiddels vernietigd of hij heeft het nog steeds in zijn macht, de gewone surinamer op straat pinaart. Het meeste geld verdwijnt naar het buitenland. Een kernramp in Suriname a la tsjernobyl zal de letterlijke ondergang betekenen van het hele land. De ecologie, de planten, de dieren, het water en ook de mensen zullen vergiftigd worden. Natuurlijk zal de radioaktiviteit lange termijn afnemen maar dat zullen we niet meemaken want dat duurt namelijk duizenden jaren..

  19. Het uitbreiden van waterkracht centrales lijkt mij een meer mileuvriendelijkere en verantwoorde manier van elektriciteit opwekken. Er zijn genoeg rivieren en stromingen waar dit gerealiseerd kan worden, ook kan men het overschot exporteren naar de buurlanden. Maar ja mischien krijgen politici wel een aandelen in de kerncentrale’s daarom geven ze hier de voorkeur aan.

  20. Iedereen die voor kernenergie is moet eens een keer gaan kijken in Tsjernobil in Rusland. Er worden nog steeds kinderen zonder ledematen geboren en dat is het kleinste probleem waar ze mee te kampen hebben.

  21. Die rotzooi moeten ze ergens anders neerzetten maar niet in Suriname,zijn ze helemaal gek geworden,zo een mooi land met veel bomen enz willen ze op deze manier verzieken,laat ze oprotten met die dingen.

    Alle Surinamers moeten de straat op en tegen zullen plannen demostreren.

    Het zijn onze kleinkinderen die er slachtoffer van gaan worden.

  22. Enn kerncentrale is een gijzelaar voor potentiele dictators. Als het volk tegen mij in opstand komt blaas ik de centrale op.

  23. tjernobil 1 ramp op de duizenden Kernreactoren, in de USSR nog wel!!! waar ze nix onderhouden.. Hoeveel rampen zijn er niet geweest met stuwdamen? veel meer? en wat als er nog meer stuwdamen komen gaan we nu heel Sipaliwini onder water zeggen omdat suriname toch maar 550.000 inwoners heeft die allemaal wel ff in paramaribo gedropt kunnen worden? en sorry maar landbouw is net zoo verwoestend voor het milieu kijk maar naar Brazilie het hele amazone woud verdwijnt: men maakt zich zelf zorgen dat het een woestij word =sahara in zuidamerika! en dan willen jullie bos gaan kappen voor rijstvelden en koeen? Kernreactor en aluminuimfabriek maar en nog meer!!! Industrialisatie heeft eindelijk zijn weg gevonden richting suriname. Nu nog hopen op uitvoer ervan.. of wordt weer een doodlopend spoor van ergens naar nergens zoals in het bakhuis gebied? met jullie negatieve ideeen vast wel…

  24. Wat moet een klein, niet geïndutrialiseerd land als Suriname met kernenergie?
    In een ander artikel op dit net is al aangegeven dat men geen beleid heeft op ten aanzien van kernenergie.
    Het enige wat Suriname op dat gebied te bieden heeft, is genoeg ruimte om kernafval te dumpen.
    Laten wij hopen dat dit NOOIT gebeurt.

  25. Futuristisch denkend:het jaar 2099!

    Aardolie, als fossiele brandstof, is zo schaars geworden dat een barrel ruwe olie US$350 kost.In 2080 zijn de olieputten in Suriname al opgedroogd!
    Door de klimaatsverandering regent het dan al jaren minder in Suriname.De stuwdammen wekken weinig energie op en zonne-energie kan de fabrieken niet draaiende houden! De economie komt langzaam tot stilstaand.
    Gevolg:de cirkel van armoede en afhankelijkheid wordt herboren!

    Suriname heeft ook het recht vooruit te leren denken in haar,toekomstige, technologische ontwikkeling.

    Terecht moet er nog heel wat onderzoek gedaan worden naar de mogelijkheid van het veilig en milieuvriendelijk produceren en gebruiken van kernenergie in Suriname.

    Maar dat Suriname voor haar ernergievoorziening, vroeg of laat, toch zal moeten overstappen naar kernenergie is, naar mijn mening, de enige optie.

    Let wel, dat Suriname rijk is aan de grondstof waaruit uranium geproduceerd kan worden.
    In de toekomst zullen landen die zelf hun energie producren meekunnen in die ”global- shift” die nu reeds binnen de globalisatie aan de gang is.
    Laat Suriname dus rustig brainstormen over haar eigen technologische toekomst.

    Hoeveel kerncentrales bezit Belgie en hoeveel kerncentrales heeft onze regering in haar strategisch plan t/m het jaar 2099 reeds gepland? En waar zal die grondstof voor de productie van uranium vandaan komen?
    Vegeet niet dat Suriname in het oosten aan de Europese Unie grenst.

    Succes bij het doordenken!

  26. Het probleem is niet alleen het milieu wat gevaar loopt maar de knowhow om kerncentrale’s heeft Suriname niet, dus moeten er weer zeer dure vakmensen uit het buitenland worden aangenomen. Alle winst die je gaat maken zal wegvloeien naar deze mensen. Kijk maar naar suralco en biliton deze buitenlandse directeuren verdienen meer geld als het hele Surinaamse parlement bijelkaar.

  27. Het ongeluk met de kerncentrale in Tsjernobil is niets anders dan een stomme fout geweest van een van de ingenieurs die dienst had. De man ging experimenteren op een avond op een moment toen de hoofdbeveiligingen waren uitgeschakeld. Toen de man zijn experimenten uitvoerde vervolgens weer naar de normale situatie wilde terugkeren kon dat niet meer. De hoofdbeveligingsmechanismen waren uitgeschakeld vanwege het onderhoud.Er was geen communicatie geweest tussen de leiding en het team dat die avond de kerncentrale moest bemensen. Het gevolg is ons bekend. In de westerse pers wordt veel informatie over de ware toedracht verzwegen.Maar het westen heeft al haar kerncentrales aangepast mede dank zij de fout van de ingenieur in Tsjernobil. Als Russische kerncentrales niet goed zouden zijn, waarom bouwt men ze wel in Zweden,Finland,Duitsland,India,China.Natuurlijk zijn ze goed maar mens is een gevaarlijke factor. De mens moet met elkaar kunnen communiceren en zich aan de regels houden.Dan komt het goed.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.