PARAMARIBO, 11 aug – Kernenergie is niet echt een optie voor oplossing van het energietekort in Suriname. Dit zegt minister Gregory Rusland van Natuurlijke Hulpbronnen, NH. De mogelijkheden van deze vorm van energie zijn nog niet helemaal duidelijk voor de regering. Bovendien zouden er veel meer gevaren zijn dan voordelen.
Daarom wordt meer gekeken naar conventionele opwekking. Ex-president en parlementariër Jules Wijdenbosch vindt toch dat kernenergie serieus overwogen moet worden. De risico’s zijn minder dan vaak wordt gedacht. “Bij kernenergie gebruiken we verarmd uranium, dus de aantrekkelijkheid voor het terrorisme is er niet”, zei Wijdenbosch in het parlement.
De regering zou toch serieus moeten kijken naar alternatieve energievormen. Rusland ziet waterkrachtenergie nog altijd ideaal, vanwege de relatief schone opwekking. “Maar belangrijk is dat de regering de effecten op de lokale gemeenschappen in ogenschouw neemt, waar die stuwdammen en krachtcentrales worden gebouwd.” Een goed voorbeeld is West-Suriname, waar een stuwdam opgezet zal worden.
Mijn waarde heer Wijdenbosch: moet ik u SERIEUS nemen of niet. Ik neem u dit keer ECHT NIET serieus. Hoe kan u als voormalig regeringsleider ZOOOOOOOO,OLIEEEEEEdommmmm zijn om kernenergie voor een warmland te promoten.
Kent u de gevaren mocht er iets gebeuren?. Heeft u geschoolde mensen om er te werken? Wat zielig, wat zileig en dom, dom, dom. In Nederland en in Europa willen zij zo MIN mogelijk gebruik van maken en u wilt het in een warmland promoten.
Wij hebben volop zon, kan er geen gebruik van de zon worden gemaakt? In Nederland zijn zij nu volop bezig met het promoten van zonnepanelen, huizen worden er zo mee verwarmd enz.
Wij hoeven dan geen huizen te verwarmen, maar kunnen het voor andere doeleinde gebruiken. Nou dit keer ga ik niet met u mee en vind het zelfs een belachelijk idee of wilt u interessant overkomen?
Maak melding
“Bij kernenergie gebruiken we verarmd uranium, dus de aantrekkelijkheid voor het terrorisme is er niet”, zei Wijdenbosch in het parlement.
Wat kan deze schurk toch een heel hoop shit verkondigen in het surinaams parlement. Dat kan je alleen maar doen als je weet dat de parlementsleden achterbakse idioten zijn.
Wat als een idioot de kerncentrales opblaast.
Suriname kan nauwelijks met de eigen hoeveelheid stront omgaan (de weg waarover de strontauto’s moeten rijden om de stront te gaan dumpen is onbegaanbaar), laat staan met kernafval
Maak melding
Ik vind de reactie van minister Rusland nogal kortzichtig.
De regering zou tenminste een studie moeten doen verrichten naar de voor- en nadelen van het aanwenden van kernenergie voor de opwekking van energie.
De effecten van de aanleg van de stuwdam te Afobakka spreken wat dit betreft boekdelen.
Tijdens de aanleg van de Afobakka stuwdam moesten de oorspronkelijke bewoners verplicht verhuizen en de natuur verdween voorgoed onder water door het ontstaan van het van Blommenstein stuwmeer.
Zulke effecten vinden onherroepelijk weer plaats als de plannen voor waterkracht energie in West-Suriname doorgaan.
Bij kernenergie hoeven bewoners(mens en dier) niet te verhuizen en wordt het gebied niet onder water gezet.
En kernenergie is schoner en goedkoper dan waterkracht energie.
Voor de opwekking van energie uit waterkracht is dure diesel nodig en gezien de alsmaar stijgende olieprijzen is dit echt een financiele strop voor de autoriteiten.
Het zijn de dieselgeneratoren van de EBS aan de Sarammaccastraat die veel diesel zuipen om de stroomvoorziening gaande te houden.
Bij kernenergie is dit helemaal niet nodig.
Dus geef ik minister Rusland nogmaals het dringend advies om niet a priori de optie voor kernenergie af te wijzen, maar deskundigen een studie ervan te laten maken.
Maak melding
Ik denk persoonlijk dat Suriname op dit moment niet aan kernenergie toe is.
Verscheidene Europese landen met al hun technische know how (en jarenlange ervaring met kernenergie!) zijn huiverig voor het toepassen van kernenergie.
En dan zou Suriname, dat sowieso niet bekend staat om z’n deskundigheid op het gebied van kernenergie, een kerncentrale moeten gaan beheren?
Ik vind dat op dit moment een studie naar zonne energie relevanter. Als je op ieder huis een zonnecel zet, heb je sowieso al een veel kleiner energieprobleem.
Terecht dat de minister zijn vraagtekens bij dit voorstel zet.
Groeten van een SuriNed
Maak melding
Deze optie moet zeker serieus worden bestudeerd! Als wij klein blijven denken en niet in onszelf geloven zullen wij er nooit komen.
Wijdenbosch heeft visie en lef. De man denkt in deze tijd. Zonder de `domme` Wijdenbosch zouden wij vandaag de dag nog steeds met kapotte veerboten over de Suriname en Coppenamerivier moeten oversteken.
Als kernenergie uiteindelijk haalbaar is of niet zal een serieuze studie moeten uitwijzen.
Maak melding
Een aantal Surinaamse ondernemers en wetenschappers wil in Suriname een kleine kerncentrale bouwen. De energie die door deze centrale opgewekt zal worden is voornamelijk bestemd voor een kunstmest- en een edelgasfabriek. Twee bedrijven die voor Suriname van economische betekenis kunnen zijn. Ik moet aannemen dat de indutriëlen en wetenschappers wel iets van ondernemen en kernenergie afweten. Kan ik anders?
Dhr. Paul Kraaijer, die naar ik ook moet aannemen, kennis van zaken schijnt te hebben,wijst op de gevaren van slechte verwerking van kernafval, een wereldwijd probleem.
Dhr Rusland zegt in zijn hoedanigheid van minister, dat hij kernenergie niet echt ziet als de oplossing voor het energie probleem in Suriname.
Dhr. Wijdenbosch ziet geen gevaar, omdat het volgens hem gaat om verarmd uranium.
Al deze mensen hebben het goed recht om wat dan ook te willen en welke mening dan ook te hebben.
De discussie die hier gevoerd moet worden mag in geen geval een ordinaire scheldcontest worden. Waar het omgaat is dat leken en deskundigen met elkaar in gesprek gaan om uit te vinden wat wijsheid is.
De deskundigen moeten de leken helpen door de materie zo begrijpelijk mogelijk uit de doeken te doen. De leken, waar ik één van ben, moeten zich erop werpen en het zich eigen maken.
De problematiek van kernenergie en kernafval, is een veelomvattend vraagstuk en kan, mag, niet met loze kreten af gedaan worden. Wat nu besloten wordt zal namelijk niet alleen van invloed zijn op ons leven, maar ook op het leven van vele generaties na ons. En vraag jezelf af wat ze ervan zullen vinden wanneer ze over 100…jr lezen dat je bijdrage alleen uit wat gescheld bestond.
Maak melding
Ik weet niet of het zo is dat je waterkracht dynamo’s met diesel moet laten draaien. Daar heb ik niet zoveel verstand van. Maar een kerncentrale in Suriname plaatsen is niet echt verstandig lijkt me. Er zal waarschijnlijk niks gebeuren, maar owee als er een ramp gebeurt. Dan zijn de gevolgen ervan niet te overzien. Met de watersnoodramp had de regering al zoveel moeite, met een kernramp als tsjernobyl zal het duizenden keren erger zijn.
De natuur zal helemaal vernietigd worden. Alle groenten, gewassen, vis, planten, dieren en de mensen die ervan moeten leven zullen allemaal radioaktief besmet worden. De besmetting gaat meer dan duizend jaar duren voordat het weer normaal wordt. Mocht het ooit zover komen dan gaat half suriname en zijn bevolking naar de klote.
Maak melding
Het zal wel even duren alvorens de simpel van geest zijnde politici in Suriname tot het besef komen dat kernenergie de oplossing is voor het Surinaamse energieprobleem. Het is nog steeds niet tot de idioten doorgedrongen dat er geen verlaging meer komt in de prijs van aardolie en aardolieproducten. De prijzen zullen blijven stijgen en zal Suriname na verloop van tijd niet meer in staat zijn om de kosten te kunnen betalen. Energie verkregen uit kernfusie is het goedkoopste wat er is terwijl energie verkregen uit waterkrachtcentrales veel meer duurder is. Met het aanleggen van een stuwmeer zal tevens veel land, grond en bodemschatten verloren gaan. Ergo nog, de recente overstromingen in het achterland van Suriname zijn mede veroorzaakt door de stuwdam van Affobaka. Men kan er gif op innemen dat in West Suriname het zelfde zal gebeuren. Stuwdammen die men nu bouwt zijn voor het overgrote deel bestemd voor de bevloeiing van landbouwgronden en ze dienen als energiebronnen voor grote mijnbouwbedrijven om een dolgeslagen petroleumcrises voor het kapitalisme op te vangen. De strijd om gratis water voor energie opwekking is belangrijk voor het kapitalisme. De bevolking van Suriname zal er geen haar beter worden van een nieuwe stuwdam. De stuwdam van Affobaka heeft het bewezen. Een kerncentrale is de enige oplossing voor Suriname. Deze centrale moet onder beheer staan van de Surinaamse overheid die enerzijds energie kan verkopen aan de grote mijnbouwbedrijven en anderzijds zal men in staat zijn om goedkope energie leveren aan de productie- en gezinshuishoudin.
Maak melding
wijdenbosch ga lekker terug naar amsterdam, het brug is al klaar; ga eerst stage lopen in petten, en dan mag je ooit nog een kerncentrale laten bouwen in sur, over 300 jaar als alle mensen van de komende generaties niet meer leven, want dan kan het niemand wat iets meer schelen.
Maak melding
Zoals iemand al zei…waarom wordt er niet gekeken naar de mogelijkheid van zonne energie. Lijkt mij zonneklaar dat dat de eerste mogelijkheid is waar in suriname naar gekeken wordt gezien het aantal zonuren dat er in ons land is.
Waarom moet er altijd gekeken worden naar wat de rest van de wereld doet ipv te kijken naar wat het beste is voor Suriname zelf. De zonneschijn is gratis en voor niks en in overvloed aanwezig. Waarom daar geen gebruik van maken ten gunste van de surinaamse bevolking. Ik ben het dus met de minister eens. Kernenergie is niet de oplossing, het is de te duur en de risico’s zijn veel te groot.
Bovendien die Wijdenbosch moet echt zijn mond houden. Het is nogal makkelijk om eem brug aan te schaffen en de betaling ervan over te laten aan anderen omdat jij er met het geld vandoor bent. Wat voor prestatie heeft die man nou echt geleverd tijdens zijn regeringsperioden. Voorstanders van WIjdenbosch hoor ik alleen maar over die brug. NOu tjonge jonge wat een prestatie zeg.
Get Real
Ruth
Maak melding
We moeten eerst onderzoeken wat de behoefte aan energie in Suriname over 10, 20 en 30 jaar zal zijn, en op basis daarvan studies opstarten. Ik denk dat Suriname over 10 jaar een (jaarlijkse) behoefte van ca 450 MW nodig zal hebben, dus is zonne (en ook wind)energie geen optie.
Kernenergie is eveneens geen optie vanwege de verhouding investering vs rendement. Ik vraag mezelf dan ook af of (in Suriname)nucleair geproduceerde energie inderdaad goedkoper zal zijn dan de overige soorten.
Ik geef de voorkeur aan de volgende wijze van produktie van energie in Suriname:
1/ Implementatie van het Kabalebo projekt
2/ Zware diesel gestookte gensets (500/700 cst) voor de EBS of andere electricity
company.
3/ Meer studie & onderzoek voor het inzetten van mini waterkracht centrale’s (in de div stroomversnellingen) voor het achterland van Suriname.
4/ Mogelijkheden bekijken om evt stroom in te kopen uit (gas gestookte centrale’s) in Venezuela, die via een high voltage cable on the sea floor wordt geleverd.
5/ Mogelijkheden bekijken voor produktie van biodiesel (uit o.a. Palmolie)
6/ Brandstofcel (fuel cell) technologie voor kleine en grootschalige toepassingen.
Verder zijn er nog tal van andere mogelijkheden, echter aan elke mogelijkheid hangt er een zeker prijskaartje.
Nucleair afval is het laatste wat Suriname er nu bij zou moeten hebben, dus zouden we dit heel gauw moeten vergeten.
Maak melding