Reacties op: Surinam Airways kan brandstofrekening niet aan

By: Makka

Makka — Tue, 13 May 2008 11:03:28 +0000

Ai baja, zoveel negatieve berichten over de SLM.
1) toegegeven het personeelsbestand is niet inverhouding tot het aantal vliegbewegingen van de SLm.
2) er zijn teveel mensen die een onverantwoord beroep doen op dure stoelen bij de SLm.
Beide punten zijn bedr.econ erg nadelig.

Dit is natte vingerwerk, omdat behelave de Staat Sur geen andere derden inzicht hebben in het reilen en zeilen van de SLM.

Maar ze gaan het wel redden.

By: Granman

Granman — Tue, 13 May 2008 09:03:32 +0000

@ jap-japi

DIe van de Azoren was een Airbus A330 van Air Transat. Sab sa ye takkie. Die van Canada was een 767. Beiden toestellen zijn zonder brandstof veilig geland maar daarvoor hadden ze verdomd goede piloten.

Hoop niet dat Surinam Airways deze toestellen ooit daarvoor zal aanschaffen.
Ik twijfel of piloten van Surinam Airways goed getriand zijn voor deze situaties.

By: Granman

Granman — Tue, 13 May 2008 08:57:29 +0000

DIe 747-300 van KLM werd afgeschreven omdat het al een oud type toestel is en de motoren veel brandstof verbruiken in vergelijking met de 747-400, 777’s en de A340.

De fout van Surinam Airways is dat ze hiernaar niet hebben gekken op lange termijn.
Geld is er niet en zal er sowieso nooit komen om een beter vliegtuig dan de 747-300 aan te schaffen.
Verkopen is beter en om moderne en kleinere toestellen te kopen om te vliegen in het caribisch gebied.
Laat Amsterdam - Paramaribo of andere intercontinentale bestemmingen over aan buitenlandse maatschappijpen.

Ik vraag me keer op keer af hoe SLM steeds het hoofd boven water kan houden en nog steeds niet failliet is.

By: Prik

Prik — Tue, 13 May 2008 08:37:10 +0000

verkopen aan de technische school voor luchtvaart

By: basja Ranki

basja Ranki — Mon, 12 May 2008 19:23:15 +0000

De boeing was een domme prestige kwestie. Nu zitten we met dat overigens pracht van een bakbeest in de maag.

Hoe verder? Me no know!

By: Kofi yangdringidansie

Kofi yangdringidansie — Mon, 12 May 2008 09:38:02 +0000

basja ranki,

de crew spreekt sranan tongo en de organisatie heeft een afrikaans structuur.
waarom niet het vliegtuig en crew verkopen aan ghana?¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿

By: Prik

Prik — Sun, 11 May 2008 19:44:32 +0000

trekken aan een dood paard?
adem blazen in een dood berenjong?
kippen die bij de poelier hangen kunnen geen eieren leggen!
een koe aan de haak in een slachthuis levert geen melk!

By: Prik

Prik — Sun, 11 May 2008 19:38:29 +0000

als een bedrijf niet levensvatbaar is en ook nooit zal worden moet het worden opgeheven. basisregel van bedrijfskunde.

By: Bolletrie

Bolletrie — Sun, 11 May 2008 18:08:33 +0000

Hoe lang wordt er overwogen om dit toestel te verkopen??? Ongeveer 2 jaar geleden zijn er oriëntatiegesprekken gevoerd met Boeing en Airbus.Afgelopen jaar had men beloofd een keuze te maken met welke vliegtuigbouwer ze in zee zouden gaan en welke type machine aangeschaft zou worden.NOODKREET SURINAM AIRWAYS.:IK VERZUIP!!!!!!!

By: sekrepatu

sekrepatu — Sun, 11 May 2008 10:35:40 +0000

Deze aankoop was zeker geen miskoop.
De kist heeft zijn werk gedaan en moet nu inderdaad vervangen worden.

Zuiniger zijn bv 777 en Airbus A330. Kosten meer als $200miljoen. Pe den mus fen’ a moni?

Leasen is te doen, maar dan moet de kist dagelijks vliegen wil je winst maken en niet zoals nu 4 dagen op Schiphol geparkeerd staan.

Ik zou zelf gaan voor koop van een nieuw of jong toestel en ergens een flinke lening afsluiten.